口头承诺责令整改在多数情况下并不具备直接的法律效力，但具体效力需结合实际情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、口头承诺的法律效力
一般原则：
- 在法律上，口头承诺本身并不具备像书面合同那样的明确法律效力。书面合同因其具有明确的条款和双方签字，通常被视为更可靠、更具法律约束力的证据。
- 口头承诺若要产生法律效力，通常需要满足一定的条件，如双方意思表示真实、一致，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
出警后的口头承诺：
- 当警方出警并口头责令某方进行整改时，这种承诺更多是一种行政指导或建议，而非具有强制执行力的法律命令。
- 除非这种口头承诺被后续以书面形式确认，或者相关法律法规明确规定了此类口头命令的法律效力，否则它通常不具备直接的法律约束力。
二、责令整改的法律依据与执行
法律依据：
- 责令整改通常基于相关的法律法规，如《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等。
- 这些法律法规可能规定了行政机关在发现违法行为时，有权责令当事人改正或限期改正。
执行方式：
- 真正的责令整改通常是以书面形式作出的，如行政处罚决定书、整改通知书等。
- 这些书面文件会明确整改的内容、期限以及不整改可能面临的法律后果。
- 口头承诺若未转化为书面形式，且无法证明其内容与法律法规相符，则难以作为执行的依据。
三、实际案例与建议
实际案例：
- 在实践中，如果仅凭警方的口头承诺责令整改，而未后续采取进一步的法律措施（如发出书面整改通知、进行行政处罚等），那么被责令方可能不会认真对待这种口头要求。
- 反之，如果警方在口头承诺后及时发出了书面整改通知，并明确了不整改的法律后果，那么被责令方通常会更加重视并积极配合整改。
建议：
- 对于被责令方而言，如果收到警方的口头整改要求，应主动要求警方出具书面整改通知，以明确整改的内容和期限。
- 对于警方而言，在出警后应尽可能以书面形式作出责令整改的决定，以确保其法律效力和执行力度。
- 如果双方因口头承诺产生争议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径解决纠纷。