结论概述：江淮汽车9月22日董事会会议审议修改部分董事会专门委员会工作细则，并不直接等同于股东权利义务的变更。股东权利义务的变更需通过修改公司章程或相关法律法规实现，而工作细则的修改更多涉及公司内部治理结构的调整。
一、从法律关系角度分析
股东权利义务的来源：股东的权利义务主要来源于公司章程以及《公司法》等法律法规。公司章程是公司的“宪法”，规定了股东的基本权利和义务，如表决权、分红权、知情权等。而《公司法》则进一步细化了股东的权利义务，并提供了法律保障。
工作细则的性质：董事会专门委员会的工作细则，通常是公司内部治理文件，用于规范董事会专门委员会的运作流程、职责权限等。这些细则的修改，更多是为了优化公司内部治理结构，提高决策效率，而并不直接涉及股东权利义务的变更。
二、从修改内容角度分析
修改内容的范围：根据新闻背景，江淮汽车董事会会议审议的是《关于修改部分董事会专门委员会工作细则的议案》。这意味着修改的内容可能仅限于董事会专门委员会的运作方面，如会议召集程序、议事规则、决策机制等。
对股东权利义务的影响：由于修改内容不涉及公司章程或相关法律法规中关于股东权利义务的规定，因此这种修改不会直接导致股东权利义务的变更。股东仍然享有公司章程和《公司法》所规定的各项权利，并承担相应的义务。
三、从法律程序角度分析
修改程序的合法性：公司内部治理文件的修改，通常需要经过董事会审议通过，并可能需报股东大会批准（具体取决于公司章程的规定）。但无论如何，这种修改程序并不等同于修改公司章程或相关法律法规的程序。
法律效力的差异：公司内部治理文件的修改，其法律效力仅限于公司内部，对股东权利义务不产生直接影响。而公司章程或相关法律法规的修改，则需要经过更为严格的法律程序，并可能对股东权利义务产生直接且深远的影响。
四、热点事件延伸思考与普法教育
公司内部治理的重要性：江淮汽车此次修改董事会专门委员会工作细则，反映了公司对内部治理结构的重视。良好的内部治理结构有助于提高公司决策效率、防范风险、保护股东利益。
股东权利的保护：虽然工作细则的修改不直接涉及股东权利义务的变更，但股东仍应关注公司内部治理结构的调整，确保自己的权利不受侵害。如发现公司存在违法违规行为或侵害股东权利的情况，股东可通过法律途径维护自己的权益。
普法教育：对于广大投资者而言，了解公司章程、相关法律法规以及公司内部治理文件的内容和修改程序，有助于更好地保护自己的投资权益。同时，投资者也应关注公司的经营状况、财务状况以及重大事项决策过程，以便及时做出投资决策。
总结与建议：江淮汽车9月22日董事会会议审议修改部分董事会专门委员会工作细则，并不直接涉及股东权利义务的变更。股东应关注公司内部治理结构的调整，确保自己的权利不受侵害。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。