结论概述：高盛预测国内多晶硅价格下跌，这一预测本身不直接涉及市场监管程序是否合规的问题，但多晶硅价格调控若存在，其是否符合市场监管程序需从调控主体、调控行为、法律依据及程序正当性等多维度分析。结合新闻背景，高盛的预测反映了市场供需变化及企业成本降低对价格的影响，而价格调控的合规性则需依据具体调控措施及法律法规来判断。

1. 调控主体与行为分析

• 调控主体：市场监管程序通常由政府相关部门（如发改委、市场监管局等）主导，旨在维护市场秩序，防止价格异常波动。若新闻中提及的价格调控由这些部门发起，则需关注其是否具备法定职权。
• 调控行为：调控行为包括价格指导、限制价格波动幅度、实施价格干预措施等。这些行为需明确法律依据，且不得超越法定权限。例如，根据《价格法》，政府在必要时可实行价格干预措施，但需遵循法定程序。

2. 法律依据与程序正当性

• 法律依据：价格调控需有明确的法律依据，如《价格法》、《反垄断法》等。这些法律为政府调控价格提供了法律框架，规定了调控的条件、程序及限制。
• 程序正当性：调控程序需公开、透明，遵循法定步骤。包括但不限于：调研市场情况、制定调控方案、公开征求意见、发布调控决定等。若调控程序存在瑕疵，如未公开征求意见或未遵循法定步骤，则可能构成程序违法。

3. 结合新闻背景的分析

• 市场供需变化：新闻中提到，多晶硅价格在7月至8月上升约40%，9月企业更指引进一步调升价格。这反映了市场供需关系的变化，以及企业为弥补生产配额管控与收购产能所产生的额外成本而采取的价格策略。
• 企业成本降低：高盛认为，一线企业成本降低速度加快，此价格水平似乎过高。这提示我们，价格调控需考虑企业成本变化，避免价格与成本脱节。
• 需求前景疲弱：新闻还提到，需求前景疲弱，企业需透过减价以及降低成本以争取市占率。这反映了市场需求的疲软，以及企业在竞争压力下的价格策略调整。

4. 可能的法律后果与启示

• 法律后果：若价格调控不符合市场监管程序，如超越法定权限、未遵循法定程序等，可能面临被撤销或宣告无效的法律后果。同时，相关责任人员可能承担行政责任或刑事责任。
• 启示：对于企业而言，应密切关注市场动态及政策变化，合理调整价格策略。对于政府而言，应依法行使价格调控职权，确保调控程序的正当性和透明性。同时，加强市场监管，防止价格异常波动对市场秩序造成破坏。

5. 类似情况的预防措施

• 完善法律法规：政府应不断完善价格调控相关的法律法规，明确调控条件、程序及限制，为价格调控提供法律保障。
• 加强市场监管：政府应加强对市场的监管力度，及时发现并纠正价格异常波动行为。同时，建立价格预警机制，提前防范价格风险。
• 增强企业合规意识：企业应增强合规意识，遵守价格法律法规，合理调整价格策略。同时，加强与政府的沟通协调，共同维护市场秩序。

进一步思考：若您作为多晶硅生产企业或相关行业从业者，面对价格波动及可能的调控措施，应如何调整经营策略以应对市场变化？这涉及合同管理、成本控制、市场拓展等多方面法律问题，如有具体疑问，可直接向我咨询。