交通事故开庭后，仍然有必要考虑走协调（调解）程序，但具体是否进行需结合案件实际情况判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律角度：调解非强制，但具有独特价值
根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释，调解并非诉讼的必经程序，尤其在庭审结束后，法院不会强制要求双方进行调解。然而，调解作为一种柔性纠纷解决方式，具有诸多优势：
- 效率提升：调解可以避开繁琐的二审程序，甚至可能直接终结纠纷，大大缩短解决时间。
- 成本降低：调解无需支付二审诉讼费、律师费等额外费用，减轻了当事人的经济负担。
- 关系修复：对于涉及人身伤害的交通事故，调解有助于缓和双方矛盾，为未来的和谐相处奠定基础。
二、案件实际情况：调解的适用性与限制
事实清晰、责任明确时：
- 若庭审已充分查明事实，责任划分明确，且双方对赔偿项目、标准无实质性争议，调解成功的概率较高。
- 示例：一方全责，且对医疗费、误工费等赔偿项目无异议，此时调解可快速达成协议。
争议焦点集中时：
- 若争议主要集中在赔偿金额上，而其他事实已查清，调解可通过协商妥协解决分歧。
- 示例：双方对伤残等级无异议，但对赔偿系数有争议，可通过调解达成折中方案。
当事人意愿强烈时：
- 调解的成功与否很大程度上取决于双方的意愿。若一方或双方坚持通过诉讼解决，调解可能难以推进。
- 示例：一方认为自身无责，拒绝任何形式的妥协，此时调解可能无果。
三、调解的潜在风险与应对
调解协议的法律效力：
- 调解协议经法院确认后，具有强制执行力。但若一方反悔，需通过诉讼确认协议效力，可能增加时间成本。
- 建议：在签订调解协议前，务必明确条款内容，必要时可要求法院出具调解书。
调解失败后的处理：
- 若调解未达成一致，案件将进入二审程序。此时，当事人需做好充分准备，包括收集新证据、调整诉讼策略等。
- 建议：在调解前，可预设底线，若调解结果低于预期，及时转向诉讼。
四、我的建议：全面权衡，理性选择
评估调解可行性：
- 结合案件事实、责任划分、当事人意愿等因素，判断调解成功的概率。
- 示例：若责任明确、赔偿项目无争议，且双方均有调解意愿，可优先选择调解。
准备调解方案：
- 在调解前，制定合理的赔偿预期，明确可接受的妥协范围。
- 示例：可参考类似案例的赔偿标准，结合自身损失，制定调解方案。
保持沟通渠道畅通：
- 调解过程中，保持与对方、法院的沟通，及时了解调解进展。
- 示例：可通过法院组织的调解会议，或自行与对方协商，推动调解进程。
总结：交通事故开庭后，调解仍是一种值得考虑的纠纷解决方式。其优势在于效率高、成本低、关系修复，但需结合案件实际情况判断适用性。若您面临此类问题，不妨先评估调解的可行性，制定合理的调解方案，并保持与对方、法院的沟通。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。