伤残鉴定中不按照种牙标准而按照镶牙标准，主要基于医学鉴定规范、实际功能恢复考量以及赔偿公平性原则。以下是对此问题的详细分析：

1. 医学鉴定规范与标准

在伤残鉴定中，医学鉴定规范是核心依据。这些规范通常由国家或行业权威机构制定，旨在确保鉴定的科学性和一致性。对于牙齿损伤的鉴定，规范可能明确规定了使用镶牙标准而非种牙标准。这是因为：

• 镶牙标准：通常基于牙齿缺失后的修复方式，考虑的是牙齿的基本功能和外观恢复。镶牙（如烤瓷牙、全瓷牙等）是一种较为普遍且成熟的修复技术，其成本和效果相对稳定，易于评估和比较。
• 种牙标准：虽然种牙（即种植牙）是一种更为先进和持久的修复方式，但其成本较高，且受个体差异、手术风险等因素影响较大。因此，在伤残鉴定中，若直接采用种牙标准，可能导致鉴定结果的不一致性和不公平性。

2. 实际功能恢复考量

伤残鉴定的目的之一是评估损伤对个体功能的影响，并据此确定赔偿。在牙齿损伤的情况下，镶牙通常能够满足个体基本的咀嚼、发音等功能需求。因此，从功能恢复的角度来看，镶牙标准已经足够。

• 种牙并非必需：虽然种牙在功能和美观上可能更接近自然牙，但并非所有牙齿缺失的情况都需要种牙。对于许多患者来说，镶牙已经能够提供足够的修复效果。
• 避免过度赔偿：若采用种牙标准，可能导致部分患者获得过高的赔偿，而这部分赔偿可能超出了其实际功能恢复的需求。

3. 赔偿公平性原则

在伤残赔偿中，公平性是一个重要原则。采用镶牙标准有助于确保不同患者之间的赔偿相对公平。

• 统一标准：使用镶牙标准作为鉴定依据，可以确保所有牙齿缺失的患者在赔偿上受到相对一致的处理。
• 避免个体差异影响：种牙的成本和效果受个体差异影响较大，若采用种牙标准，可能导致不同患者之间的赔偿存在较大差异，从而影响公平性。

4. 实际操作中的灵活性

虽然伤残鉴定通常遵循一定的规范和标准，但在实际操作中，鉴定机构也会根据患者的具体情况进行灵活处理。

• 特殊情况考虑：对于某些特殊情况（如年轻患者、前牙缺失等），若镶牙无法满足其功能或美观需求，鉴定机构可能会考虑采用种牙标准或进行其他形式的补偿。
• 与赔偿方的协商：在赔偿过程中，患者也可以与赔偿方进行协商，根据自身情况争取更合理的赔偿方案。

建议：如果您对伤残鉴定中使用的标准有疑问或不满，可以向鉴定机构提出异议，并要求其提供详细的鉴定依据和说明。同时，您也可以咨询专业律师，了解您的权益和可能的维权途径。在处理此类问题时，请务必保留好相关证据和资料，以便在需要时进行维权。