司法鉴定机构不按照人体损伤致残程度来定残，通常是因为存在多种鉴定标准或特定情境下的适用规则差异，以下从几个方面进行详细分析：
鉴定标准的选择与适用
- 多标准并存：在我国，司法鉴定领域存在多个鉴定标准，如《人体损伤致残程度分级》是针对人体损伤致残程度评定的主要标准，但并非所有情况都适用此标准。例如，在工伤事故中，可能适用《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级》标准；在道路交通事故中，虽然《人体损伤致残程度分级》是主要参考，但也可能涉及其他特定标准或地方性规定。
- 特定情境适用：司法鉴定机构在接到鉴定委托时，会根据案件的具体性质、委托方的要求以及相关法律法规的规定，选择最合适的鉴定标准。如果案件涉及特定领域或特定情境，可能会采用该领域或情境下的专用标准。
鉴定目的与委托要求
- 鉴定目的多样性：司法鉴定的目的可能包括确定损伤程度、评估伤残等级、判断因果关系等。不同的鉴定目的可能需要采用不同的鉴定方法和标准。例如，如果鉴定目的是为了确定医疗纠纷中的过错责任，那么可能更侧重于医疗行为的规范性和合理性，而非单纯的伤残等级。
- 委托方要求：委托方（如法院、公安机关、保险公司等）在委托司法鉴定时，可能会提出特定的鉴定要求或限制条件。司法鉴定机构需要根据这些要求或条件进行鉴定，并可能因此采用非标准的鉴定方法或标准。
鉴定机构的专业判断与独立性
- 专业判断：司法鉴定机构及其鉴定人具有专业的知识和技能，能够根据案件的具体情况和相关法律法规的规定，进行独立、客观、公正的鉴定。在鉴定过程中，鉴定人可能会根据专业判断选择最合适的鉴定方法或标准。
- 独立性原则：司法鉴定机构在鉴定过程中应保持独立性，不受任何外部因素的干扰或影响。如果鉴定机构认为采用《人体损伤致残程度分级》标准可能无法准确反映案件的真实情况或不符合相关法律法规的规定，那么它有权选择其他更合适的鉴定标准。
法律法规与政策变化
- 法律法规更新：随着法律法规的不断更新和完善，司法鉴定领域的相关标准也可能随之调整。如果新的法律法规或政策对鉴定标准提出了新的要求或规定，那么司法鉴定机构需要按照新的要求或规定进行鉴定。
- 政策导向：在某些情况下，政策导向也可能影响鉴定标准的选择。例如，为了加强社会保障或促进社会和谐稳定，政府可能会出台相关政策鼓励采用更宽松的鉴定标准或提供更多的社会保障措施。
针对您的情况，我建议：
- 如果您对司法鉴定机构的鉴定结果有异议，可以首先与鉴定机构沟通了解其选择鉴定标准的依据和理由。
- 如果沟通无果或您认为鉴定结果存在明显错误或不公，您可以向相关司法行政部门或行业协会投诉或申请重新鉴定。
- 在整个过程中，建议您保留好所有相关证据和文件，以便在需要时提供证明。
如有任何进一步的问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。