实际施工人在某些情况下可能享有优先受偿权，但具体是否享有需根据案件具体情况及法律规定来判断。并非所有判例都否定实际施工人的优先受偿权。以下是对此问题的详细分析：
一. 实际施工人优先受偿权的法律依据
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这一条款虽然未直接提及优先受偿权，但为实际施工人向发包人主张权利提供了法律依据。
优先受偿权的通常理解：在建设工程领域，优先受偿权通常与承包人相关，承包人对于其承建的工程在特定情况下享有优先受偿权。然而，实际施工人是否享有此权利，需根据具体案件情况，结合相关法律法规及司法解释进行综合判断。
二. 实际施工人可能享有优先受偿权的情况
若实际施工人与发包人之间形成事实上的施工合同关系：在某些情况下，实际施工人可能直接与发包人进行交易，形成事实上的施工合同关系。此时，若实际施工人符合承包人的条件，且工程款项存在拖欠，其可能依据相关法律法规享有优先受偿权。
若实际施工人通过合法途径取得承包人地位：例如，在转包或违法分包的情况下，若实际施工人后续通过合法途径（如与发包人直接签订合同）取得承包人地位，其亦可能享有优先受偿权。
三. 判例分析
由于判例具有个案性，不同案件的具体情况、证据及法律依据可能各不相同。因此，不能简单地以某个判例来断定实际施工人是否享有优先受偿权。在实际案件中，法院会根据案件的具体事实、证据及法律法规进行综合判断。
我的观点：实际施工人是否享有优先受偿权，需根据具体案件情况及相关法律法规进行综合判断。不能一概而论地认为实际施工人没有优先受偿权。如有进一步需要，您可以继续咨询我。