诈骗罪到了法院判决无罪，检察院不一定有责任。这需要结合具体案情和检察院在案件中的行为来综合判断。以下从不同角度进行分析：
检察院无责任的情况
证据不足：
- 如果法院判决无罪是因为证据不足，即检察院提供的证据无法充分证明被告人有罪，那么这通常不被视为检察院的责任。因为检察院的职责是依据现有证据提起公诉，而证据的收集和证明力受多种因素影响，包括但不限于犯罪手段的隐蔽性、证据的灭失或难以获取等。
法律适用错误：
- 若法院认为检察院对法律条文的适用存在错误，导致原本不应被起诉的行为被起诉，并最终判决无罪，这种情况也不必然意味着检察院有责任。法律适用是一个复杂的过程，不同法官可能对法律条文有不同的理解和解释。当然，如果检察院在起诉时确实存在明显的法律适用错误，那么其可能需要承担一定的责任，但这并非绝对。
被告人无罪的实质情况：
- 如果被告人确实没有实施诈骗行为，或者其行为不构成诈骗罪（例如，可能构成其他罪名但证据不足），那么法院判决无罪是合理的。在这种情况下，检察院提起公诉是基于其对案件事实的初步判断，而最终判决无罪是因为事实或法律上的原因，与检察院的责任无直接关联。
检察院可能承担责任的情况
故意或重大过失：
- 如果检察院在提起公诉时存在故意或重大过失，例如明知证据不足或法律适用错误仍坚持起诉，或者故意隐瞒对被告人有利的证据等，那么其可能需要承担相应的责任。这种责任可能包括行政责任、纪律处分，甚至在极端情况下可能涉及刑事责任（如滥用职权罪等）。但这种情况相对罕见，且需要充分的证据来证明检察院的故意或重大过失。
程序违法：
- 如果检察院在提起公诉的过程中存在程序违法的情况，例如未依法履行告知义务、未依法保障被告人的诉讼权利等，且这些程序违法对案件的判决产生了实质性影响，那么检察院也可能需要承担一定的责任。但同样，这种情况也需要具体的证据来支持。
法律建议
- 对于被告人及其家属：如果法院判决无罪，且认为检察院在案件处理过程中存在不当行为，可以通过合法途径提出申诉或控告，但需要提供充分的证据来支持其主张。
- 对于检察院：应严格依法履行职责，确保提起公诉的案件证据充分、法律适用正确，并充分保障被告人的诉讼权利，以避免不必要的责任风险。
总结来看，诈骗罪到了法院判决无罪，并不意味着检察院一定有责任。是否承担责任取决于具体案情和检察院在案件中的行为。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。