针对司机举报疑似危险品，但鉴定报告显示并非危险品的情况下产生的费用承担问题，以下是从不同角度的分析与建议：

1. 费用承担的一般原则：

   • 在没有特定法律规定或合同约定的情况下，费用的承担通常遵循“谁主张、谁举证”以及“谁过错、谁承担”的原则。若司机是基于合理怀疑而举报，且举报行为本身并无过错，但鉴定结果显示并非危险品，那么通常司机不应承担因举报而产生的鉴定等费用。

2. 从司机角度的分析：

   • 无过错情况：如果司机是基于对公共安全的合理担忧而举报，且举报过程中没有故意或重大过失，那么司机不应承担鉴定费用。这是因为司机的行为是出于对社会安全的考虑，而非个人利益。
   • 有过错情况：如果司机存在故意或重大过失（如恶意举报、明知非危险品而举报等），则可能需要承担部分或全部鉴定费用，以及可能因举报行为给被举报方造成的损失。

3. 从被举报方角度的分析：

   • 无过错且配合鉴定：如果被举报方在接到举报后，积极配合相关部门进行鉴定，且鉴定结果显示并非危险品，那么被举报方通常不应承担鉴定费用。这是因为被举报方是被动接受调查的一方，且没有过错。
   • 有过错或不当行为：如果被举报方在举报过程中存在不当行为（如阻碍鉴定、提供虚假信息等），则可能需要承担相应的费用或责任。

4. 从相关部门或机构角度的分析：

   • 执行公务的费用：如果鉴定是由相关部门或机构（如公安、交通等）主动发起或要求的，且是为了履行公共安全职责，那么鉴定费用通常应由相关部门或机构承担。
   • 特殊情况下的费用分担：在某些特殊情况下，如举报涉及重大公共安全利益，且相关部门或机构认为有必要进行鉴定，但资金有限时，可能会考虑与被举报方或司机协商分担费用。然而，这种情况较为罕见，且需要明确的法律依据或政策支持。

5. 合同或协议中的约定：

   • 如果司机与被举报方之间存在合同或协议，且合同或协议中明确规定了举报疑似危险品情况下的费用承担方式，那么应按照合同或协议的约定执行。

建议与总结：

• 在没有特定法律规定或合同约定的情况下，通常司机不应承担因举报疑似危险品而产生的鉴定费用，除非司机存在故意或重大过失。
• 如果发生费用承担争议，建议双方首先通过协商解决；协商不成的，可以寻求法律途径解决，如向法院提起诉讼或申请仲裁。
• 为了避免类似争议的发生，建议司机在举报前尽可能收集相关证据，确保举报的合理性；同时，被举报方也应积极配合相关部门的调查工作，共同维护公共安全。

如有进一步的法律问题或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。