失信人员一般不可以做担保人。以下是对此结论的详细分析：

一. 法律依据与解释

1. 《中华人民共和国民法典》的相关规定：根据《中华人民共和国民法典》第六百八十三条，虽然该条款未直接提及失信人，但它强调了担保人的资格限制，如机关法人（除非经国务院批准为使用外国政府或国际经济组织贷款进行转贷）和以公益为目的的非营利法人、非法人组织不得为保证人。这一规定体现了法律对担保人应具备良好信用和偿债能力的隐含要求。失信人员由于信用状况不佳，显然不符合这一要求。

二. 信用风险分析

1. 失信人员的信用状况：失信人员通常因未能按时履行债务、存在违约行为或其他不良信用记录而被列入失信名单。这表明他们在财务管理或诚信方面存在问题，自身的债务偿还能力受到质疑。
2. 担保制度的初衷：担保制度的目的是确保债务的履行并为债权人提供额外的保障。允许失信人员作为担保人将违背这一初衷，因为他们的信用状况已经表明他们无法可靠地承担担保责任。

三. 实践操作考量

1. 债权人的审查：在金融机构和商业交易中，债权人通常会对担保人的信用状况进行严格审查。失信人员由于信用受损，很难通过这样的审查，因此在实际操作中很少会被接受为担保人。
2. 债权实现的风险：接受失信人员作为担保人会显著增加债权无法收回的风险，因为他们可能同样无法有效地承担起担保责任。

四. 特殊情况说明 虽然在一般情况下失信人员不能作为担保人，但在某些特殊情况下，如果失信人员已经采取了积极有效的措施来改善其信用状况，并能够提供足够的证据证明其现在具有足够的担保能力和良好的信用意愿，那么在经过债权人的审慎评估和同意后，理论上存在被允许作为担保人的可能性。然而，这种情况在实践中非常罕见。

综上所述，我建议在实际操作中应谨慎避免接受失信人员作为担保人，以降低债权实现的风险。如有进一步需要，您可以继续咨询我。