在医疗事故损害赔偿中，选择医疗过错鉴定还是医疗事故鉴定，需根据具体案件情况和赔偿需求来决定，两者各有适用场景。以下是对这一问题的详细分析：
一、医疗事故鉴定
定义与目的：
- 医疗事故鉴定是对医疗行为是否构成事故以及事故等级作出的专业评判。其核心在于判定医疗机构及其医务人员在医疗活动中，是否违反了医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范，从而过失造成患者人身损害，并评估这种损害的程度。
适用场景：
- 明确责任与赔偿比例：医疗事故鉴定能够明确事故等级和责任程度，这是决定赔偿比例的关键因素。例如，一级医疗事故意味着患者受到了极为严重的人身伤害，赔偿时将会根据这个严重程度以及医疗机构的责任比例来具体计算赔偿数额。
- 行政处罚需求：如果当事人希望有诊疗过错的院方受到相应的行政处罚，选择医疗事故鉴定更为合适。
- 时间与费用考量：在评估下来，医疗事故鉴定和医疗损害鉴定所定的责任比差不多的情况下，如左肾手术切成了右肾，直接走医疗事故鉴定时间短，鉴定费用低。
局限性：
- 医疗事故鉴定没有同等责任这一划分，在同等责任可能性较大的情况下，医疗事故鉴定可能会评定为次要责任。
- 某些情况下，如肠破裂修补，按照《医疗事故分级标准(试行)》可能够不上十级伤残，但按照《人体损伤致残程度分级》却能够评上十级伤残，此时医疗事故鉴定可能无法满足患者的赔偿需求。
二、医疗过错鉴定
定义与目的：
- 医疗过错鉴定主要关注医疗行为是否存在过错，以及这种过错与患者损害后果之间的因果关系。它不直接评定事故等级，但为赔偿金额的确定提供了重要依据。
适用场景：
- 赔偿利益最大化：在最终的赔偿额总标的比较大的情况下，如死亡的案子，而责任比又不是很明确，选择医疗过错鉴定可能更为合适。因为一般来说，医疗事故鉴定评定责任比要比医疗过错鉴定评定责任比要严格的多。
- 伤残等级评定：如果走医疗事故鉴定伤残评不上，但走医疗过错鉴定却能评上伤残等级，那么选择医疗过错鉴定更为有利。
- 同等责任考量：在评估下来同等责任的可能性比较大的情况下，选择医疗过错鉴定可以避免医疗事故鉴定可能评定的次要责任。
优势：
- 医疗过错鉴定在责任划分上更为灵活，可以评定同等责任等医疗事故鉴定无法评定的责任比例。
- 在某些情况下，医疗过错鉴定可能更有利于患者获得更高的赔偿。
三、综合建议
根据案件情况选择：
- 如果当事人希望院方受到行政处罚，或者案件情况简单且责任比例明确，选择医疗事故鉴定可能更为合适。
- 如果案件情况复杂，或者患者希望获得更高的赔偿，选择医疗过错鉴定可能更为有利。
咨询专业律师：
- 在选择鉴定类型时，建议咨询专业律师的意见。律师可以根据案件的具体情况，为患者提供更为精准的建议。
注意鉴定费用的承担：
- 无论选择哪种鉴定类型，都需要注意鉴定费用的承担问题。根据相关规定，如果经鉴定属于医疗事故，鉴定费由医疗机构支付；如果不属于医疗事故，则鉴定费由提出医疗事故处理申请的一方支付。