入室盗窃中防卫过当的判决需综合多方面因素考量，结论前置如下：

1. 防卫过当的认定：防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害。在入室盗窃的情境中，若屋主为保护财产安全而采取防卫措施，但防卫手段与盗窃行为的强度、手段、后果等方面过于悬殊，如小偷未持凶器且无暴力反抗意图，而屋主却使用致命工具将其重伤，则可能构成防卫过当。

2. 防卫过当的刑事责任：

   • 法律依据：根据我国刑法规定，防卫过当应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。这意味着，即使防卫行为过当，屋主也不必承担与故意犯罪相同的刑事责任，而是会根据过当程度和具体情况受到相应的减轻或免除处罚。
   • 具体判罚：对于入室盗窃防卫过当的具体判罚，需根据造成的损害后果来确定罪名。若造成重伤、死亡等严重后果，可能涉及过失致人重伤罪、过失致人死亡罪等。法院在量刑时，会综合考虑防卫的起因、过当程度、防卫人主观过错大小等情节，以作出公正判决。

3. 防卫过当的判断标准：

   • 防卫手段与侵害手段的强度对比：法院会评估防卫行为是否超出了制止不法侵害所必需的限度。例如，若小偷仅使用轻微力量试图窃取财物，而屋主却使用极端暴力手段进行防卫，则可能被视为防卫过当。
   • 造成的损害后果：防卫行为造成的损害后果也是判断防卫过当的重要因素。若防卫行为导致小偷重伤或死亡，而小偷的盗窃行为并未对屋主造成严重威胁，则防卫行为很可能被视为过当。

4. 实际案例中的考量因素：

   • 防卫的起因：法院会考虑防卫行为是否由不法侵害引起，以及不法侵害的严重程度。例如，若小偷仅试图窃取少量财物，而屋主却因过度恐慌而采取极端防卫措施，则防卫的起因可能被视为不够充分。
   • 防卫人的主观过错：防卫人的主观过错大小也会影响判决。若防卫人明知防卫行为会超过必要限度，却仍然故意实施，则其主观过错较大，可能受到更严厉的处罚。

法律建议：

• 在面对入室盗窃等不法侵害时，屋主应尽量保持冷静，评估不法侵害的严重程度，并采取适当的防卫措施。避免使用过度暴力或致命手段，以免构成防卫过当。
• 若防卫行为导致小偷受伤或死亡，屋主应立即报警并配合警方调查。在调查过程中，屋主应如实陈述事实，提供相关证据，以便法院能够准确判断防卫行为是否过当。

可能法律后果：

• 若防卫行为被认定为正当防卫，则屋主无需承担刑事责任。
• 若防卫行为被认定为防卫过当，则屋主可能面临刑事责任，但会根据过当程度和具体情况受到相应的减轻或免除处罚。具体判罚需由法院根据案件实际情况和损害后果进行综合判断。

如有任何关于入室盗窃防卫过当或其他刑事案件的疑问，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。