结论：儿媳拒绝老人探望孙女的行为，在特定条件下可能构成对老人隔代探望权的侵犯，但需结合具体案情和法律规定综合判断。结合新闻背景，法院最终判决老人有权探望孙女，儿媳应予以配合，这一判决体现了法律对隔代亲情和未成年人权益的双重保护。

一、法律定性：隔代探望权的法律依据与司法实践

1. 法律未明确规定，但司法实践予以支持
   我国《民法典》未直接规定祖父母的隔代探望权，但根据《民法典》第十条“法律没有规定的，可以适用习惯”以及第一千零七十四条关于祖孙间抚养、赡养义务的立法精神，结合《未成年人保护法》“最有利于未成年人”原则，司法实践中对隔代探望权持支持态度。
   新闻背景中，法院判决老人有权探望孙女，正是基于上述法律原则和伦理考量，认为隔代探望符合传统家庭伦理和社会主义核心价值观。

2. 隔代探望权的行使条件
   法院在判决中明确，隔代探望需以“不影响未成年人正常生活和身心健康”为前提。这意味着：

   • 探望方式、频率需合理（如新闻中每月两次、每次不低于两小时）；
     
   • 探望前需与监护人（儿媳）及孩子沟通，避免突然探望造成孩子心理负担；
     
   • 监护人有权拒绝探望若其认为探望会损害孩子利益（如老人存在不良行为或情绪不稳定）。

二、儿媳拒绝探望的行为性质：是否构成违法？

1. 若拒绝理由合理，不构成违法
   若儿媳拒绝探望是基于孩子身心健康（如老人有酗酒、暴力倾向）或生活安排（如孩子需参加重要活动），且能提供证据证明，则其行为不违法。
   但新闻中，儿媳拒绝探望的原因是赔偿款分配分歧，与孩子利益无直接关联，法院因此未支持其拒绝行为。

2. 若拒绝理由无依据，可能构成侵权
   若儿媳无正当理由拒绝探望，且法院已判决支持隔代探望权，则其行为可能构成对老人情感权益的侵犯，需承担配合探望的义务。
   新闻中，法院明确要求儿媳配合探望，否则可能面临强制执行或罚款等法律后果。

三、对公众的启示：如何平衡家庭矛盾与法律权益？

1. 家庭矛盾应通过协商或法律途径解决，避免牵连孩子
   赔偿款分配等经济纠纷应与探望权分离，不得以拒绝探望作为谈判筹码。新闻中儿媳的行为不仅未解决矛盾，反而加剧了家庭对立。

2. 行使隔代探望权需尊重孩子意愿和监护人权利
   老人探望时应关注孩子感受，避免强迫或过度干预监护人抚养方式。监护人也有权要求探望不影响孩子正常生活（如学习、休息时间）。

3. 法律是维护权益的最后手段，但需理性使用
   若协商无果，老人可通过诉讼主张权利，但需准备充分证据（如亲子关系证明、探望必要性说明）。新闻中老人胜诉，关键在于法院认定隔代探望符合孩子利益和传统伦理。

四、延伸思考：隔代探望权的社会意义与立法完善

1. 社会意义
   隔代探望权不仅满足老人情感需求，也让孩子获得更多家庭关爱，尤其对单亲家庭或失独老人而言，是维系亲情的重要纽带。

2. 立法完善建议
   未来可通过司法解释或立法明确隔代探望权的行使条件、限制情形及救济方式，减少司法实践中的争议。

总结：儿媳拒绝老人探望孙女是否违法，需结合拒绝理由、法院判决及孩子利益综合判断。新闻案例表明，法律在保护未成年人权益的同时，也会兼顾老人的情感需求，但行使权利需以合理、合法为前提。若有类似纠纷，建议优先协商，协商不成可依法诉讼。