不能仅凭联通工作人员上门服务将移动改为联通这一行为就告他诈骗。是否构成诈骗罪，需要依据《刑法》第二百五十三条之一的规定，从虚假陈述、被害人误信、非法占有目的、财产交换四个要素进行综合判断。

一. 诈骗罪的认定要素

1. 虚假陈述：行为人必须通过言语、文字或其他方式向被害人传达虚假信息。
2. 被害人误信：被害人必须基于行为人的虚假陈述而产生错误的认识，并因此做出财产处分。
3. 非法占有目的：行为人必须具有非法占有被害人财产的目的，即意图将被害人的财产据为己有。
4. 财产交换：被害人必须通过财产处分，将自己的财产转移给行为人或第三人。

二. 针对本案的具体分析

1. 虚假陈述：需要具体证据来证明联通工作人员是否向老人传达了虚假信息，例如误导老人关于转网后的费用、服务等方面的承诺。

2. 被害人误信：需要评估老人是否基于这些虚假陈述产生了错误的认识，并因此做出了转网的决定。

3. 非法占有目的：需要证明联通工作人员有非法占有老人财产的目的，这通常涉及到财产的直接损失，如额外的费用、服务质量的下降等。

4. 财产交换：在本案中，转网本身并不直接涉及财产交换，除非转网过程中产生了额外的费用或老人因此遭受了经济损失。

三. 我的观点

• 如果联通工作人员在转网过程中存在虚假陈述，且老人因此遭受了经济损失，那么这可能构成诈骗罪。然而，仅凭转网这一行为本身并不足以证明诈骗罪的成立。
• 在这种情况下，我建议首先通过联通的官方渠道（如拨打消费者权益保护热线10015）进行投诉，并尝试通过协商解决问题。
• 如果协商无果，且确实存在诈骗行为，可以收集相关证据（如通话录音、短信记录、转网协议等），向当地公安机关报案，并寻求法律途径解决。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。