“漂白”案件并非不能进行通缉，而是由于多种因素导致通缉令的发布和实施面临困难。以下是对这一问题的详细分析：

一. 犯罪团伙的狡猾与反侦察能力强

* **案情分析**：犯罪团伙成员如邓立钢、宋红玉等，他们并没有固定住所，且反侦察能力极强，擅长未雨绸缪，这使得警方的追踪和抓捕行动处处受阻。
* **法律依据**：虽然我国法律并未明确规定通缉令的发布条件，但实践中，通缉令的发布需要基于充分的犯罪证据和明确的犯罪嫌疑人身份。在“漂白”案件中，由于犯罪团伙的狡猾，警方在收集证据和确认嫌疑人身份方面面临巨大挑战。

二. 技术条件有限

* **案情分析**：在“漂白”案件发生的时期，监控技术、科学侦查手段等相对有限，这导致警方在追踪和抓捕过程中难以获取有效的线索和证据。
* **法律依据**：虽然技术条件并非法律因素，但它对执法效果具有重要影响。随着科技的进步，现代侦查手段如DNA检测、大数据分析等已成为破案的关键工具。然而，在“漂白”案件发生时，这些技术手段可能尚未普及或应用不够成熟。

三. 案件的复杂性和保密性要求

* **案情分析**：“漂白”案件涉及多个犯罪团伙成员，他们之间的分工明确，作案手段隐蔽且残忍。同时，为了不打草惊蛇，警方在案件侦办过程中需要保持高度保密，这也在一定程度上影响了通缉令的及时发布。
* **法律依据**：我国法律并未明确规定通缉令的发布时间，但在实践中，通缉令的发布需要综合考虑案件的复杂性、保密性要求以及可能的社会影响等因素。在“漂白”案件中，由于案件的复杂性和保密性要求，警方在发布通缉令时需要更加谨慎。

四. 通缉令的发布与实施效果

* **案情分析**：即使发布了通缉令，由于犯罪团伙的狡猾和流动性强，其实际效果也可能有限。此外，通缉令的发布还需要考虑社会影响和国际合作等因素。
* **法律依据**：我国法律并未明确规定通缉令的发布必须导致犯罪嫌疑人的抓捕归案，但实践中，通缉令的发布通常是为了协助警方在全国范围内追捕在逃犯罪嫌疑人。然而，在“漂白”案件中，由于多种因素的综合影响，通缉令的发布和实施效果可能并不理想。

综上所述，“漂白”案件并非不能进行通缉，而是由于犯罪团伙的狡猾、技术条件有限、案件的复杂性和保密性要求以及通缉令发布与实施效果的综合影响，导致通缉令的发布和实施面临困难。在类似案件中，警方需要综合运用各种侦查手段和资源，加强跨部门、跨地区的合作与协调，以提高案件的侦破效率和成功率。