可以这样表述，但具体需结合案件情况与判决主文的整体逻辑来判断。在司法实践中，“驳回第三人的诉讼请求”这一表述是合理的，但关键在于其出现的语境和判决主文的具体构造。

一、判决主文表述的多样性

在司法实践中，判决主文的表述并非一成不变，而是根据案件的具体情况和法官的裁判思路有所差异。当第三人的诉讼请求未得到全部或部分支持时，法官可能会在判决主文中明确表述“驳回第三人的诉讼请求”或类似内容，以清晰反映裁判结果。

二、表述的合理性分析

1. 部分诉讼请求未获支持：

   • 若第三人提出了多项诉讼请求，而法院仅支持了其中的部分请求，对于未获支持的请求，法院通常会在判决主文中明确表述“驳回第三人（关于XX的）诉讼请求”。这种表述方式有助于清晰界定法院的支持与驳回范围，避免产生歧义。

2. 全部诉讼请求未获支持：

   • 若第三人的全部诉讼请求均未得到法院的支持，那么“驳回第三人的全部诉讼请求”或类似表述则更为直接和明确。这种情况下，表述的合理性在于它直接反映了法院对第三人诉求的全面否定。

三、表述的注意事项

1. 与判决主文的整体逻辑相协调：

   • “驳回第三人的诉讼请求”这一表述应与判决主文的其他部分相协调，确保整个判决的逻辑性和连贯性。例如，在支持部分请求的同时驳回其他请求时，应清晰区分支持与驳回的部分，避免混淆。

2. 避免冗余和重复：

   • 在表述时，应避免冗余和重复。如果判决主文的其他部分已经明确反映了法院对第三人诉求的态度，那么可能无需再次重复“驳回第三人的诉讼请求”这一表述。

3. 考虑第三人的权益保护：

   • 在表述时，还应考虑第三人的权益保护。如果驳回第三人的诉讼请求可能对其产生重大影响，法院应在判决中充分说明驳回的理由和依据，以确保第三人的合法权益得到充分保障。

四、实际案例参考

在实际案例中，法院可能会根据案件的具体情况来构造判决主文。例如，在借贷案件中，如果第三人（如担保人）提出了多项与借贷相关的诉讼请求，而法院仅支持了其中的部分请求（如本金返还），对于未获支持的请求（如高额利息），法院可能会在判决主文中明确表述“驳回第三人关于高额利息的诉讼请求”。

如有具体案件或更详细的法律问题，欢迎直接向我咨询。我将结合您的具体情况，提供更为专业和全面的法律建议。