和解、调解、仲裁、诉讼在解决民事纠纷上的异同点可以归纳如下：
相同点
目的相同：
- 四者都是解决民事纠纷的方式，旨在通过合理、合法的方式解决当事人之间的争议，维护社会秩序和公平正义。
自愿性原则（部分适用）：
- 和解和调解通常基于当事人的自愿，双方通过协商达成一致意见。
- 仲裁虽然具有一定的强制性（如仲裁协议），但仲裁过程也强调当事人的自愿参与和意思自治。
- 诉讼虽然由法院主导，但当事人在诉讼过程中也有权进行陈述、申辩和提供证据，且诉讼结果的接受也视为对司法权威的一种尊重（尽管可能不完全自愿）。不过，严格来说，诉讼的自愿性主要体现在起诉和应诉的选择上，而非对判决结果的自愿接受。
合法性原则：
- 四者都必须遵循法律规定，确保解决纠纷的过程和结果合法有效。
不同点
性质与主体：
- 和解：是当事人之间自行协商，达成一致意见解决纠纷的方式。它不需要第三方介入，完全基于当事人的自愿和协商。
- 调解：是在第三方（如调解委员会、人民调解员等）的主持下，通过说服教育、规劝疏导等方式，促使当事人互谅互让，达成调解协议解决纠纷。调解具有半官方或民间性质，调解协议一般不具有强制执行力，但经司法确认后具有。
- 仲裁：是根据当事人之间达成的仲裁协议，将纠纷提交给仲裁机构进行裁决的方式。仲裁机构是独立的第三方，其裁决具有法律上的强制执行力。
- 诉讼：是当事人将纠纷提交给法院，由法院依法进行审理并作出判决的方式。诉讼具有国家强制力，判决结果具有最高的法律效力。
程序与效率：
- 和解：程序最为灵活，效率最高。当事人可以随时随地进行协商，达成一致后即可解决纠纷。
- 调解：程序相对灵活，效率较高。调解过程通常较短，且调解协议可以快速达成。
- 仲裁：程序相对正式，但比诉讼更灵活。仲裁庭可以根据当事人的约定和案件情况灵活安排审理程序，且仲裁周期通常比诉讼短。
- 诉讼：程序最为正式和严格，效率相对较低。诉讼需要遵循法定的审理程序和期限，且可能涉及多个诉讼阶段（如一审、二审等）。
效力与执行：
- 和解：和解协议一般不具有强制执行力，除非当事人自愿履行或经司法确认。
- 调解：调解协议一般不具有直接强制执行力，但经司法确认后具有强制执行力。
- 仲裁：仲裁裁决具有法律上的强制执行力，当事人应当履行。一方不履行的，另一方可以向法院申请强制执行。
- 诉讼：法院判决具有最高的法律效力，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以向法院申请强制执行。
适用范围与限制：
- 和解与调解：适用于各种民事纠纷，但可能受到当事人协商能力和调解机构能力的限制。
- 仲裁：适用于合同纠纷和其他财产权益纠纷，但需要当事人之间达成有效的仲裁协议。且某些类型的纠纷（如婚姻、收养、监护等身份关系纠纷）不得仲裁。
- 诉讼：适用于所有民事纠纷，没有特别的限制。但诉讼成本较高，且可能涉及较长的审理周期。
举例说明：
- 假设甲乙两人因合同纠纷产生争议。他们可以选择和解，即自行协商达成一致意见；也可以选择调解，即邀请第三方（如调解委员会）介入协助解决；如果双方在合同中约定了仲裁条款，他们还可以选择仲裁；最后，如果其他方式都无法解决纠纷，他们可以选择向法院提起诉讼。
法律建议：
- 在选择解决民事纠纷的方式时，当事人应根据纠纷的性质、金额、复杂程度以及当事人的协商能力等因素综合考虑。
- 和解和调解通常适用于纠纷金额较小、当事人关系较为和谐的情况；仲裁适用于合同纠纷等具有明确仲裁协议的情况；诉讼则适用于所有民事纠纷，但应作为最后的选择。
可能后果：
- 如果当事人选择和解或调解但未能达成一致意见，或者调解协议未能得到履行，他们仍然可以选择仲裁或诉讼来解决纠纷。
- 如果当事人选择了仲裁但仲裁裁决未能得到履行，另一方可以向法院申请强制执行。
- 如果当事人选择了诉讼但法院判决未能得到履行，另一方同样可以向法院申请强制执行。同时，不履行法院判决还可能面临罚款、拘留等法律后果。