结论：累犯不得适用缓刑与死缓累犯可限制减刑的规定并不矛盾，二者分别针对不同刑罚阶段和犯罪情节作出规范。限制减刑是对死缓累犯的特殊规制，而非缓刑制度的延伸。以下从法律逻辑、适用条件、制度目的三个角度展开分析：

一、法律逻辑：缓刑与死缓的制度定位不同

1. 缓刑的适用前提
   根据《刑法》第七十二条，缓刑适用于被判处三年以下有期徒刑或拘役的犯罪分子，且需满足“犯罪情节较轻、有悔罪表现、无再犯危险、宣告缓刑对社区无重大不良影响”四项条件。累犯因主观恶性深、再犯风险高，直接被排除在缓刑适用范围外。

2. 死缓的本质属性
   死缓是死刑的执行方式，适用于“应当判处死刑但非必须立即执行”的犯罪分子（《刑法》第四十八条）。其核心是保留生命权的同时，通过考验期观察改造可能性。对死缓累犯限制减刑，是针对其人身危险性作出的进一步规制，与缓刑制度无直接关联。

二、适用条件：限制减刑的严格限定

根据《刑法》第五十条第二款，对死缓累犯限制减刑需同时满足以下条件：

1. 主体身份：必须是累犯（前罪与后罪均为故意犯罪，且后罪发生在前罪刑罚执行完毕或赦免后五年内）；
2. 犯罪情节：需因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或有组织的暴力性犯罪被判处死缓；
3. 程序要求：由人民法院在判决时根据犯罪情节、人身危险性等情况综合决定，并明确载入判决书。

示例：
张某曾因盗窃罪被判刑，刑满释放后五年内又因抢劫致人死亡被判处死缓。法院综合考虑其累犯身份及犯罪后果特别严重，依法决定对其限制减刑。此时，张某即使死缓考验期满后减为无期徒刑，仍需至少服刑25年方可获释。

三、制度目的：平衡刑罚威慑与改造功能

1. 严惩特定罪犯
   限制减刑针对的是主观恶性深、社会危害大的累犯和严重暴力罪犯。通过延长实际服刑期限（无期徒刑不少于25年，有期徒刑不少于20年），强化刑罚威慑力，防止其过早回归社会。

2. 贯彻罪刑相适应原则
   死缓本身已是对死刑的宽缓处理，但若对累犯和严重暴力犯不作额外限制，可能导致实际刑罚过轻。限制减刑制度通过延长服刑时间，确保刑罚与犯罪危害性、人身危险性相匹配。

3. 规范减刑裁量权
   限制减刑需由法院在判决时明确，避免司法实践中对特定罪犯的减刑幅度过大，维护司法公正。

四、延伸说明：限制减刑与假释的关系

根据《刑法》第八十一条第二款，被限制减刑的死缓犯不得假释。即使其死缓考验期满后减为无期徒刑或有期徒刑，仍需服满最低刑期（25年或20年）方可出狱。这一规定进一步体现了对累犯和严重暴力犯的从严管控。

总结：累犯不得适用缓刑是因其不符合缓刑的“犯罪情节较轻”等条件；而死缓累犯可限制减刑，是法律对特定高危罪犯作出的特殊规制。二者分别作用于不同刑罚阶段，共同构建起“宽严相济”的刑事政策体系。若您或身边人涉及此类案件，欢迎直接向我咨询具体法律问题。