结论：若您在交通事故中全责，对方要求换新是否合理需视具体情况而定。物品在合理使用期内且损坏严重影响使用和价值时，换新要求具有合理性；若物品可修复且不影响基本功能和价值，换新要求可能缺乏法律依据。

从法律角度看合理性判断

1. 物品在合理使用期内且损坏严重
   • 当物品处于合理使用期限内，并且损坏程度较大，已经严重影响到其正常使用和价值时，对方要求换新是基于公平合理原则。这是为了恢复对方因您的责任所遭受的损失。例如，在车辆事故中，车辆的关键部件如发动机、变速器等严重受损，导致车辆无法安全行驶，此时对方要求换新这些关键部件或者更换车辆（在极端情况下）是具有合理性的。因为这些部件的损坏已经超出了正常修复可以恢复其功能和价值的范围，不换新无法让对方恢复到事故发生前的使用状态。
2. 物品可修复且不影响基本功能和价值
   • 若物品可以通过修复恢复到正常使用状态，并且修复后不影响其基本功能和价值，那么对方过度要求换新就不符合损失补偿的合理范围。比如，家具表面有小划痕，这种划痕可以通过简单的打磨、补漆等方式进行修复，而且修复后不影响家具的正常使用和外观美观度，此时对方要求换新家具的要求就可能不合理。因为修复的成本远远低于换新的成本，从损失补偿的角度来看，修复已经足以弥补对方的损失。

协商与诉讼解决途径

1. 协商
   • 当双方对于是否换新存在分歧时，首先可以尝试通过协商的方式解决。您可以与对方进行坦诚的沟通，说明您的立场和理由，同时也可以听取对方的意见和需求。在协商过程中，您可以提出一些折中的方案，比如承担部分换新费用，或者寻找更经济实惠的修复方案等。通过协商，双方有可能达成一个双方都能接受的解决方案，避免进一步的纠纷和诉讼成本。
2. 诉讼
   • 如果双方协商不成，诉讼是一种解决途径。在诉讼过程中，法院会综合物品的性质、损坏程度、修复成本等多种因素进行判断。法院会根据相关的法律法规和证据，来确定对方要求换新是否合理，以及您应该承担的赔偿责任。例如，法院可能会委托专业的鉴定机构对物品的损坏情况进行评估，根据评估结果来判断是否需要换新。如果法院认定对方要求换新不合理，那么您只需要承担合理的修复费用即可。

实际案例参考

在实际生活中，有很多类似的案例。比如，之前有一个案例，一辆汽车在事故中前保险杠受损，但是只是表面有一些凹陷和划痕，并没有影响到保险杠的基本功能和车辆的安全行驶。车主却要求更换全新的保险杠，而责任方认为只需要进行修复即可。双方协商无果后，诉诸法院。法院经过鉴定和评估，认为该保险杠可以通过修复恢复到正常使用状态，且修复成本远低于换新成本，因此判决责任方只需承担修复费用，驳回了车主换新的要求。

建议：在处理此类问题时，您要保留好相关的证据，如事故现场照片、物品损坏情况的照片、维修报价单等。这些证据在协商和诉讼过程中都非常重要，可以帮助您证明自己的立场和主张。如果您在处理过程中遇到任何问题，都可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律建议。