关于因合作意向转账最终未达成合作是否构成不当得利的问题，结论需分情况讨论：

1. 若转账时明确约定为“定金”或“预付款”，且未达成合作的原因可归责于收款方
   根据《民法典》第五百八十七条，若转账时双方明确约定该款项为“定金”（如通过书面协议、聊天记录等证明），且未达成合作系因收款方违约（如拒绝履行主要义务、擅自变更合作条件等），则收款方构成违约，需双倍返还定金。此时不涉及不当得利，而是违约责任问题。
   若未约定为定金，但收款方存在过错（如故意隐瞒关键信息、虚假承诺等）导致合作未达成，则收款方取得的款项缺乏合法依据，构成不当得利，应当返还。

2. 若转账时未明确约定款项性质，且未达成合作的原因不可归责于收款方
   例如，双方仅达成初步合作意向，但因市场变化、政策调整等客观原因导致合作终止，且收款方无过错。此时，收款方取得的款项虽无合同依据，但因其无过错，通常不构成不当得利。不过，从公平原则出发，收款方应返还部分或全部款项（具体需结合转账金额、合作进展等因素判断）。
   若收款方拒绝返还，转账方可通过协商或诉讼要求返还，但需承担举证责任（如证明转账目的、合作未达成的原因等）。

3. 若转账时存在欺诈、胁迫等情形
   根据《民法典》第一百四十八条至第一百五十一条，若收款方通过欺诈、胁迫等手段使转账方在违背真实意思的情况下转账，则转账行为可撤销，收款方取得的款项构成不当得利，应当返还。此时，转账方需在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。

法律建议：

• 保留证据：转账记录、合作意向书、聊天记录、邮件等，证明转账目的及合作未达成的原因。
  
• 协商解决：优先与收款方沟通，明确要求返还款项（可引用上述法律条款增强说服力）。
  
• 诉讼途径：若协商无果，可向法院起诉，主张不当得利返还或违约责任（根据具体情形选择）。
  

风险提示：

• 若转账时未明确约定款项性质，且收款方无过错，法院可能酌情判决返还部分款项，而非全额。
  
• 若转账方无法证明合作未达成的原因可归责于收款方，可能面临败诉风险。
  

如有进一步疑问或需具体法律方案，可直接向我咨询。