结论：在职务代理的越权代理对公司不发生效力的情况下，能否要求职员与公司一起承担责任，需根据具体情况判断，一般而言，若职员存在故意或重大过失，且公司存在管理过失，则职员与公司可能需共同承担责任；若仅为职员个人过失且公司无管理过失，则主要由职员承担责任。

分析：

1. 职务代理与越权代理的基本概念：

   • 职务代理是指执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
   • 越权代理则是指代理人超越代理权限进行的代理行为。在职务代理中，若职员超越其职权范围进行代理，即构成越权代理。

2. 越权代理对公司不发生效力的法律后果：

   • 根据《民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。因此，在职务代理的越权代理情况下，若公司未追认，则该代理行为对公司不发生效力。

3. 职员与公司承担责任的可能性：

   • 职员的责任：若职员在越权代理过程中存在故意或重大过失，导致公司遭受损失，则职员可能需要承担赔偿责任。这包括职员明知自己无权代理而仍然进行代理，或者因疏忽大意而未意识到自己超越了代理权限等情况。
   • 公司的责任：公司作为被代理人，若存在管理过失，如未对职员的代理权限进行明确界定、未对职员的代理行为进行有效监督等，导致职员能够轻易进行越权代理，则公司也可能需要承担一定的责任。这种责任可能表现为对公司内部管理不善的补救责任，或者在与第三人交易中因公司表象而产生的表见代理责任（但表见代理下代理行为对公司发生效力，与本题情况不同）。然而，在越权代理且公司未追认的情况下，公司通常不直接因代理行为本身承担责任，除非存在上述管理过失。
   • 共同承担责任的情况：若职员存在故意或重大过失，且公司存在管理过失，导致第三人因信赖职员的代理行为而与公司进行交易并遭受损失，则职员与公司可能需共同承担责任。这种情况下，法院可能会根据双方的过错程度来划分责任比例。

4. 具体案例与法律实践：

   • 在实际法律实践中，法院会综合考虑职员的行为性质、公司的管理情况、第三人的损失程度以及各方之间的过错关系等因素，来判定职员与公司是否应共同承担责任以及责任的比例。

建议：

• 对于公司而言，应建立健全的内部管理制度，明确职员的代理权限和职责范围，加强对职员代理行为的监督和审核，以防止越权代理的发生。
• 对于职员而言，应严格遵守公司的规章制度和代理权限，不得超越职权进行代理行为。若因工作需要必须进行超越职权的代理，应及时向公司报告并获得公司的追认。
• 若发生越权代理且对公司不发生效力的情况，公司应及时与第三人沟通并说明情况，以避免因信息不对称而导致的进一步损失。同时，公司也可以考虑通过法律途径追究职员的赔偿责任。

若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。