结论：法院通知书上留债权人公司电话是否符合规定，需结合具体情况判断，通常符合程序要求，但需确保信息准确且不侵犯合法权益。以下是具体分析：

1. 程序合法性角度

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，法院在送达法律文书时，需确保受送达人（包括债权人）能够及时、有效接收。若债权人公司电话是其在诉讼中主动提供或法院通过合法途径获取（如工商登记信息、合同约定等），且该电话为有效联系方式，则法院在通知书上标注该电话属于合法履行送达义务，符合程序规定。
例外情形：若债权人明确要求保密电话信息，或法院未经核实直接使用非公开信息（如内部办公电话），可能涉及程序瑕疵，但实践中较少见。

2. 信息准确性要求

法院需对通知书上的联系方式进行形式审查，即确保电话号码与债权人身份关联且可接通。若因电话错误导致债权人未及时收到通知，可能影响其诉讼权利（如错过答辩期、上诉期），此时债权人可主张程序违法，要求法院重新送达或撤销相关裁定。
建议：债权人收到通知书后，应立即核对电话信息，如发现错误需及时联系法院更正。

3. 隐私与权益保护角度

债权人公司电话通常不属于个人隐私，但若该电话同时为法定代表人或员工私人号码，且法院未征得同意即公开，可能涉及隐私权争议。不过，司法实践中，公司电话因用于对外联络，一般不被认定为需严格保密的信息。
特殊情形：若债权人能证明电话泄露导致其遭受骚扰或商业损失，可依据《民法典》第1032条（隐私权保护）主张侵权责任，但需另行提起民事诉讼，不影响通知书本身的合法性。

4. 实务操作建议

• 对债权人：收到通知书后，首先确认电话是否准确；若不准确，及时书面告知法院更正，避免因送达问题影响权利行使。
  
• 对债务人：若认为债权人电话信息不实导致程序不公，可在答辩或上诉中提出异议，要求法院审查送达合法性。
  
• 对法院：建议优先使用债权人书面确认的联系方式，或通过官方渠道（如工商系统）核实电话，减少争议风险。

总结：法院在通知书上标注债权人公司电话，通常符合程序规定，但需以信息准确、不侵犯合法权益为前提。如有具体争议，可结合通知书内容、电话来源及实际影响进一步分析。若有其他疑问，欢迎直接向我咨询。