结论：在专利申请中，数据并行训练方式可以作为描述技术方案的一部分，在满足专利法要求的情况下，能够成为有效证据来支持专利的授权和保护范围。以下结合海康威视获得发明专利授权“一种目标特征提取方法及装置”的新闻背景进行详细分析。
一、专利申请中技术方案的描述与证据效力
技术方案的详细描述：
- 在专利申请中，申请人需要详细描述其发明创造的技术方案，包括技术领域、背景技术、发明内容、具体实施方式等。数据并行训练方式作为网络模型训练的一种技术手段，若其是发明创造的关键部分，则应在专利申请文件中进行详细描述。
- 例如，海康威视的专利“一种目标特征提取方法及装置”中，明确提到了“网络模型是采用数据并行训练方式，利用针对不同训练阶段设置的不同超参分别对多个初始神经网络进行训练得到”。这种详细描述有助于专利局理解发明的技术实质，也是后续专利授权和侵权判定的重要依据。
证据效力的认定：
- 在专利授权过程中，专利局会对申请文件进行形式审查和实质审查。形式审查主要检查申请文件的格式、内容是否符合专利法规定；实质审查则是对发明的创造性、新颖性、实用性进行评估。
- 数据并行训练方式作为技术方案的一部分，若其描述清晰、准确，且能够体现发明的创造性或新颖性，则可以在专利授权过程中作为有效证据。同时，在后续的专利侵权诉讼中，该描述也可以作为判断被控侵权产品是否落入专利保护范围的重要依据。
二、数据并行训练方式在专利申请中的特殊考虑
技术效果的体现：
- 数据并行训练方式的应用往往与提高模型训练效率、降低超参影响、保证模型精度等技术效果相关联。在专利申请中，申请人应详细阐述数据并行训练方式如何实现这些技术效果，以及这些技术效果如何体现发明的创造性或新颖性。
- 例如，海康威视的专利中提到“采用数据并行训练方式，利用针对不同训练阶段设置的不同超参分别对多个初始神经网络进行训练，针对每个初始神经网络，无需设置统一的超参，超参的设置更为灵活，网络模型受超参的影响降低，保证了网络模型的精度”。这种描述有助于体现发明的技术优势和创新点。
与现有技术的对比：
- 在专利申请中，申请人还需要将发明与现有技术进行对比，以突出发明的创造性或新颖性。对于数据并行训练方式而言，申请人可以对比传统训练方式（如串行训练）在效率、精度等方面的不足，以及数据并行训练方式如何克服这些不足。
- 通过对比分析，可以更加清晰地展示数据并行训练方式在发明中的核心作用和价值，从而增强专利申请的说服力。
三、法律建议与风险提示
法律建议：
- 在撰写专利申请文件时，申请人应确保对数据并行训练方式的描述准确、清晰，并充分体现其技术效果和创新点。同时，申请人还可以考虑将数据并行训练方式与其他技术手段（如超参设置、网络模型结构等）相结合，以形成更加完整、有力的技术方案。
- 此外，申请人还应关注专利申请的时效性和保密性。在申请前，应避免在公开场合或非保密环境中披露发明内容；在申请后，应及时关注专利局的审查意见和后续程序，以确保专利申请的顺利进行。
风险提示：
- 尽管数据并行训练方式可以作为专利申请中的有效证据，但申请人仍需注意专利申请的风险。例如，若发明缺乏创造性或新颖性，或申请文件存在形式缺陷或实质缺陷，则可能导致专利申请被驳回或无效。
- 因此，申请人在申请专利前应进行充分的市场调研和技术分析，以确保发明符合专利法的要求；在申请过程中应积极配合专利局的审查工作，及时修改和完善申请文件；在获得专利权后应妥善维护和管理专利，以防止专利被侵权或无效。
对公众的启示：海康威视获得发明专利授权的事件提醒我们，在科技创新过程中应注重技术方案的描述和证据收集。对于涉及数据并行训练等先进技术手段的发明创造而言，更应在专利申请文件中进行详细、准确的描述，以充分体现其技术效果和创新点。同时，公众也应增强专利意识，积极申请和保护自己的发明创造。