结论：贷款公司收取GPS费用是否合理需分情况讨论，具体取决于合同约定、费用性质及当地监管要求。以下从法律角度展开分析：

1. 合同约定优先

若贷款合同中明确约定“需安装GPS并由借款人承担费用”，且借款人签字确认，则该条款具有法律效力。根据《民法典》第四百九十条，合同自双方签字时成立，借款人需履行合同义务。
关键点：

• 合同是否以显著方式提示GPS费用条款（如加粗、单独告知）；
  
• 借款人是否在签署前充分理解条款内容。
  若合同未明确约定，贷款公司单方面收取可能构成违约。

2. 费用性质需合法

GPS费用需与贷款服务直接相关，且不得变相提高融资成本。根据《汽车贷款管理办法》及《民法典》第六百七十条（禁止高利贷），贷款公司不得以GPS费、手续费等名义收取超出法定利率上限的费用。
不合理情形：

• 费用明显高于市场合理水平（如市场价500元，贷款公司收2000元）；
  
• 强制捆绑销售GPS服务，且未提供等价对价（如未提供实时定位、风险预警等增值服务）。

3. 地方监管要求

部分地区对汽车贷款附加费用有明确限制。例如：

• 银保监会《关于进一步规范汽车金融业务的通知》要求，金融机构不得以“GPS费”“抵押费”等名义变相收取不合理费用；
  
• 地方金融监管局可能出台细则，禁止将GPS费用转嫁至借款人。
  建议：查询当地监管政策，或通过银保监会官网查询贷款公司是否具备合规资质。

4. 维权路径

若认为费用不合理，可采取以下措施：

1. 协商解决：要求贷款公司出示费用明细及合同依据；
   
2. 投诉举报：向当地银保监局、市场监管部门或消费者协会投诉；
   
3. 诉讼主张：若因费用问题导致合同显失公平，可依据《民法典》第一百五十一条主张撤销合同。

总结：贷款公司收取GPS费用是否合理，需结合合同条款、费用合理性及监管要求综合判断。若合同无约定或费用明显不合理，借款人有权拒绝支付并维权。如有具体合同条款或费用明细，可进一步提供材料以便深入分析。