学校若将招标全部委托给招标公司，在出事后学校可能面临的处罚需根据具体违规情形确定，但通常不会因委托行为本身直接受罚，而是因未履行法定职责或存在过错而担责。以下是具体分析：

1. 若学校已依法履行委托程序，且无其他过错，通常不直接受罚
   根据《招标投标法》及相关规定，学校作为招标人，有权委托招标代理机构办理招标事宜。若学校已与招标公司签订合法委托合同，明确双方权利义务，且在招标过程中未干预招标公司独立运作，也未存在其他违法行为（如泄露保密信息、与投标人串通等），则学校通常不因招标结果问题直接承担行政处罚责任。但需注意：若招标公司存在违法行为，学校作为委托方可能因“选任不当”或“监督缺失”被监管部门约谈或要求整改。

2. 若学校存在过错（如未审核招标公司资质、干预招标过程），可能面临行政处罚
   若学校在委托过程中存在以下情形，可能被认定为共同违法主体，面临行政处罚：

   • 未审核招标公司资质：根据《招标投标法》第12条，招标人有权自行选择招标代理机构，但应审查其是否具备相应资质。若学校未审核或明知招标公司无资质仍委托，可能被认定为“选任过失”，面临警告、罚款等处罚。
     
   • 干预招标过程：若学校通过指令、暗示等方式要求招标公司偏向特定投标人，或泄露标底、投标人信息等，可能被认定为“与投标人串通投标”，根据《招标投标法》第53条，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额5%-10%的罚款，并可能追究刑事责任。
     
   • 未履行监督职责：若学校未对招标公司的代理行为进行必要监督，导致招标程序违法（如未公开开标、评标不公等），可能被认定为“未履行招标人职责”，面临责令改正、罚款等处罚。

3. 若招标结果导致民事纠纷，学校可能承担连带赔偿责任
   若因招标公司违法行为（如虚假招标、泄露商业秘密等）导致投标人或其他利害关系人损失，且学校存在过错（如未审核资质、未监督），根据《民法典》第1165条，学校可能因“共同侵权”或“未尽到安全保障义务”承担连带赔偿责任。例如，若招标公司泄露投标人技术方案，导致投标人商业秘密被侵犯，学校可能因未监督招标公司保密措施而担责。

建议：学校在委托招标时，应严格审查招标公司资质，签订书面委托合同明确双方权利义务，并在招标过程中保持独立性，避免干预招标程序。若已发生纠纷，建议及时固定证据（如委托合同、招标文件、沟通记录等），并咨询专业律师分析责任边界。若有具体案件，可直接向我咨询细节。