我国刑法既非单纯的主观主义，也非单纯的客观主义，而是综合了两者特点的折中主义立场。以下是对这一结论的详细解释：

一、刑法客观主义与主观主义的基本立场

1. 刑法客观主义：

   • 强调犯罪的本质在于对法益造成的客观侵害或威胁。
   • 刑事责任的基础是表现在外部的犯罪行为及其实害。
   • 定罪量刑应以现实所发生的犯罪事实为标准，重视行为的客观方面及其结果。

2. 刑法主观主义：

   • 着重关注犯罪人的主观恶性和人身危险性。
   • 刑事责任的基础是犯罪人的危险性格，即反复实施犯罪行为的危险性。
   • 定罪量刑应主要依据犯罪人主观恶性的强弱。

二、我国刑法的折中主义立场

1. 定罪方面的折中：

   • 我国刑法在定罪时，既要求行为符合犯罪构成的客观要件（如行为、结果、因果关系等），也要求行为人具备相应的主观要件（如故意、过失等）。
   • 例如，在故意杀人罪中，既要求有杀人行为并导致死亡结果，也要求行为人具有杀人的故意。

2. 量刑方面的折中：

   • 在量刑时，我国刑法既考虑犯罪行为造成的客观危害结果，也考虑行为人的主观恶性和人身危险性。
   • 例如，对于故意杀人罪，量刑时会考虑死亡结果、犯罪手段的残忍程度以及行为人的犯罪动机、目的等主观因素。

3. 刑法功能的折中：

   • 我国刑法既强调刑法的保障功能，通过明确的法律规定限制国家刑罚权的滥用，保障公民权利和自由；也侧重于刑法的保护功能，通过对犯罪人的严厉打击和预防来保护社会秩序和公共安全。

三、刑法客观主义与主观主义在实践中的体现

1. 客观主义在实践中的体现：

   • 在司法实践中，法院在定罪量刑时会严格依据犯罪构成的客观要件进行判断。
   • 例如，在盗窃罪中，法院会重点审查行为人是否实施了秘密窃取财物的行为，以及窃取的财物价值是否达到定罪标准。

2. 主观主义在实践中的体现：

   • 在司法实践中，法院也会考虑行为人的主观恶性和人身危险性。
   • 例如，对于累犯、惯犯或者具有恶劣动机的犯罪人，法院在量刑时可能会从重处罚。

四、争议与共识

• 争议：客观主义与主观主义在刑法学界一直存在争议。客观主义批评主观主义过于强调主观恶性，可能导致刑罚不公正；主观主义则批评客观主义忽视行为人主观心态，仅关注客观危害性。
• 共识：尽管存在争议，但我国刑法在实践中往往需要综合考虑客观主义与主观主义。定罪量刑时既要考虑犯罪行为的客观危害性，也要考虑行为人的主观恶性，以实现刑罚的公正、合理和有效。

总结来看，我国刑法在定罪和量刑方面均体现了客观主义与主观主义的折中立场。这种立场有助于实现刑罚的公正、合理和有效，既保护了社会秩序和公共安全，又保障了公民的权利和自由。如果您在刑法方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。