股东会提议召开和召集的主要区别在于行为性质、行为主体及法律程序的不同，具体分析如下：
一、行为性质不同
- 提议召开：是股东会会议启动的“触发机制”，属于股东或董事等主体向公司提出召开会议的请求或建议，本身不直接导致会议召开，但为后续召集程序提供合法依据。
- 召集：是会议召开的“执行程序”，指由法定主体（如董事会、监事会或股东）实际组织会议，确定时间、地点、议程并通知全体股东，最终使会议得以举行。
二、行为主体不同
- 提议召开的主体：
- 有限责任公司：代表1/10以上表决权的股东、1/3以上的董事、监事会或不设监事会公司的监事。
- 股份有限公司：独立董事、监事会、持股10%以上股东（含表决权恢复的优先股）。
- 召集的主体：
- 有限责任公司：董事会（不设董事会的由执行董事）→监事会（不设监事会的由监事）→代表1/10以上表决权的股东。
- 股份有限公司：董事会→监事会→连续90日以上单独或合计持有10%以上股份的股东。
三、法律程序不同
- 提议召开的程序：
- 提议主体需以书面形式向董事会提出召开请求（如股份有限公司持股10%股东需先向董事会书面提议）。
- 董事会需在10日内反馈同意与否（如股份有限公司董事会未反馈或不同意，提议主体可进一步向监事会请求或自行召集）。
- 召集的程序：
- 首次召集：由董事会或执行董事负责，董事长或执行董事主持；若其不履职，由副董事长或半数以上董事推举的董事主持。
- 二次召集：若董事会不召集，由监事会或监事召集并主持。
- 三次召集：若监事会不召集，有限责任公司中代表1/10以上表决权的股东、股份有限公司中连续90日以上持股10%的股东可自行召集并主持。
- 通知义务：召集主体需提前通知全体股东会议时间、地点、议程（有限责任公司提前15日，股份有限公司提前20日，临时股东大会提前15日）。
四、法律后果不同
- 提议召开未获响应：若提议主体符合资格且程序合法，但董事会或监事会未履行召集义务，提议主体可依法自行召集，否则可能构成程序违法，影响决议效力。
- 召集程序违法：如召集主体不适格、未履行通知义务或通知内容违法，可能导致股东会决议被撤销（即使决议内容合法，程序瑕疵也可能成为撤销理由）。
实务建议
- 提议阶段：确保提议主体资格合法（如持股比例、表决权比例），以书面形式提出并留存证据，明确请求召开会议的具体事由。
- 召集阶段：严格按法定顺序确定召集主体，履行通知义务（包括时间、地点、议程），避免程序瑕疵。
- 决议阶段：确保决议内容合法且程序合规（如表决权比例、通过规则），形成书面会议记录并由股东签字。
举例说明：
假设某有限责任公司中，代表15%表决权的股东提议召开临时股东会审议增资方案。若董事会未在10日内反馈，该股东可向监事会请求召集；若监事会仍不召集，该股东可自行召集会议，但需提前15日通知全体股东，否则可能因程序违法导致决议被撤销。
如有具体案件或程序细节需进一步分析，可直接向我咨询。