乡镇以村合作社名义贷款的行为定性需结合具体情形判断，可能涉及合法合规操作或违法违规问题，具体分析如下：

1. 若贷款程序合法且用途合规，可能属于合法代理或合作行为
   根据《民法典》第161-165条关于代理的规定，若乡镇经村合作社合法授权（如通过合作社成员大会决议、签订书面委托协议等），以合作社名义申请贷款，且贷款资金实际用于合作社生产经营或公共事务（如基础设施建设、农业项目开发等），同时贷款手续（如担保、抵押、审批流程）符合银行及监管部门要求，则该行为可能被认定为合法代理或合作行为。
   关键点：需核查授权文件、资金流向、贷款用途证明等材料，确保程序与实体均合规。

2. 若存在虚构主体、骗取贷款或挪用资金，可能涉嫌刑事犯罪

   • 骗取贷款罪（《刑法》第175条之一）：若乡镇未经合作社授权，伪造合作社公章、文件或虚构贷款用途，以欺骗手段获取银行贷款，且无法偿还导致重大损失，可能构成骗取贷款罪。
     
   • 挪用资金罪（《刑法》第272条）：若贷款资金实际被乡镇挪用于非合作社事务（如行政开支、个人使用等），可能涉嫌挪用资金罪。
     
   • 合同诈骗罪（《刑法》第224条）：若以非法占有为目的，通过虚构合作社主体或项目骗取贷款，可能构成合同诈骗罪。
     关键点：需调查贷款申请材料真实性、资金使用记录、乡镇与合作社的权责关系等证据。

3. 若程序存在瑕疵但无主观恶意，可能属于行政违规
   若乡镇以合作社名义贷款时，未严格履行授权程序（如未召开成员大会、未签订委托协议），但贷款资金实际用于合作社事务且无挪用、骗取行为，可能仅涉及行政违规（如违反《农民专业合作社法》第49条关于合作社财务独立的规定），需承担行政责任（如责令改正、罚款等），但不构成刑事犯罪。
   关键点：需区分程序瑕疵与主观恶意，重点审查资金使用是否符合合作社利益。

建议：

• 若您是合作社成员，可要求乡镇提供贷款授权文件、资金使用明细，并核查银行贷款合同；
  
• 若发现违规行为，可向当地农业农村局、银保监分局举报，或通过民事诉讼主张权利；
  
• 若涉及刑事犯罪，应及时向公安机关报案。
  

如有进一步细节（如贷款金额、资金用途、授权文件等），可向我补充说明，以便更精准分析。