行政处罚确定的管辖原则主要包括以下几个方面：
效率原则
- 行政处罚作为行政机关的一种制裁措施，面对大量且经常性的违法行为，必须合法且高效。效率原则要求行政机关在处理行政处罚案件时，应迅速、有效地进行，以维护社会秩序和公共利益。例如，对于一些紧急或危害较大的违法行为，行政机关应优先处理，确保及时制止和惩处。
兼顾行政机关的分工与案件性质的原则
- 我国的行政机关是按层级组成的，不同层级的行政机关分工不同。一般来说，高层级行政机关主要负责决策、综合、协调、指导和监督，而低层级行政机关则更多负责具体案件的执行。因此，在确定行政处罚管辖权时，应考虑行政机关的层级和职能分工，以及案件的性质和复杂程度。例如，对于一些简单的行政处罚案件，可以由县级行政机关管辖；而对于一些复杂或重大的案件，则可能需要由更高层级的行政机关管辖。
原则性与灵活性相结合的原则
- 管辖权的分配应具体、明确，责任清楚，既不发生管辖重叠，也不出现管辖空白。然而，由于行政处罚管辖情况的复杂性，确定管辖时不可做到滴水不漏。因此，在坚持原则性的同时，也应保持一定的灵活性，以适应实际变化。例如，当两个以上行政机关对同一案件都有管辖权时，可以由最先立案的行政机关管辖；若发生管辖争议，则可以通过协商或报请共同的上一级行政机关指定管辖。
具体管辖原则
- 地域管辖：行政处罚主要由违法行为发生地的行政机关管辖，这包括违法行为的实施地、发现地及结果发生地。例如，若某企业在A地生产假冒伪劣产品，并在B地销售造成危害，则A地（行为实施地）和B地（结果发生地）的行政机关均可能有管辖权。但需注意，若法律、行政法规或部门规章有特别规定，则从其规定。
- 级别管辖：行政处罚原则上由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。但省、自治区、直辖市可根据实际情况，将基层迫切需要的县级政府部门的行政处罚权交由能有效承接的乡镇政府或街道办事处行使，并定期评估。同时，法律、行政法规另有规定的，从其规定。
- 职能管辖：不同行政机关依据各自法定职责，对特定类型的违法行为实施处罚。如市场监督管理部门负责查处市场交易中的不正当竞争和假冒伪劣行为，交通运输部门则负责交通运输领域的违法违规查处。
- 指定管辖：当两个以上行政机关对同一案件都有管辖权时，由最先立案的行政机关管辖。若发生管辖争议，应首先协商解决；协商不成，则报请共同的上一级行政机关指定管辖。
- 移送管辖：行政机关若发现案件不属于其管辖范围，应及时移送给有管辖权的行政机关处理。若案件涉及刑事犯罪，则应移送给司法机关。
法律建议：
- 在实际操作中，各行政机关应严格遵循上述管辖原则，确保行政处罚的合法、公正和有效实施。
- 若遇到管辖权争议或不明确的情况，应及时与相关行政机关协商解决，或报请共同的上一级行政机关指定管辖。
- 行政机关在处理行政处罚案件时，应注重效率与公正的平衡，既要迅速有效地制裁违法行为，又要确保当事人的合法权益得到保障。
可能的法律后果：
- 若行政机关违反管辖原则处理行政处罚案件，可能导致行政处罚无效或被撤销，甚至可能引发行政复议或行政诉讼等法律后果。
- 因此，行政机关在处理行政处罚案件时，必须严格遵守管辖原则，确保行政执法的合法性和公正性。
如有任何关于行政处罚管辖原则的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。