已经终审判刑的案件，过两年又协商鉴定的情况非常罕见，且通常不符合法定程序。下面我将对此进行详细分析：

一. 终审判刑的法律效力

1. 终审判决的权威性：根据我国的司法制度，终审判决是有法律效力的，必须履行。一旦判决生效，除非有法定的程序和理由，否则不能轻易改变。
2. 判决的稳定性：终审判决后，案件通常被视为已经解决，当事人应当接受判决结果。过两年后再协商鉴定，不符合判决的稳定性原则。

二. 重新鉴定的条件和程序

1. 重新鉴定的条件：根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，重新鉴定通常需要在特定的条件下进行，如原鉴定结论存在明显错误、鉴定程序严重违法等。
2. 重新鉴定的程序：重新鉴定需要遵循严格的法律程序，包括提出重新鉴定的申请、由法院审查决定是否准许、选择新的鉴定机构等。

三. 协商鉴定的合法性与可行性

1. 合法性问题：在已经终审判刑的情况下，双方协商重新鉴定缺乏法律依据。判决是有法律效力的，不能通过协商来改变。
2. 可行性问题：即使双方协商重新鉴定，也需要经过法院的审查和批准。而且，重新鉴定并不意味着原判决会被改变，除非新的鉴定结论能够证明原判决存在错误。

四. 特殊情况下的处理

1. 新证据的出现：如果在终审判决后出现了新的证据，且这些证据足以证明原判决存在错误，那么可以通过法定程序申请再审。但这与协商鉴定是不同的，再审需要遵循严格的法律程序。
2. 其他法定程序：如果当事人认为原判决存在错误，可以通过其他法定程序来寻求救济，如申诉、抗诉等。但这些程序都需要遵循法律规定，不能通过协商来替代。

我的观点：已经终审判刑的案件，过两年又协商鉴定是不符合法定程序的。判决是有法律效力的，必须履行。如果当事人对原判决有异议，应当通过法定的程序来寻求救济，而不是通过协商来改变判决结果。如有进一步需要，您可以继续咨询我。