失信人委托非居民个人账户转账200元给债权人，这一行为确实存在一定风险，以下从不同角度进行详细分析：
财产执行风险：
- 失信人的财产可能会被法院依法强制执行，以偿还其债务。若失信人通过非居民个人账户转账给债权人，这笔钱有可能被法院认定为失信人的财产，进而被执行用于偿还债务。尽管转账金额仅为200元，但一旦被认定为失信人财产，仍可能面临被执行的风险，导致债权人的资金（在此情况下为转账的200元，若被误认为失信人财产则可能影响债权人实际接收）或转账人的资金（若被要求承担连带责任）受损。不过，从实际操作层面看，200元金额较小，被执行的可能性相对较低，但仍需警惕。
法律纠纷风险：
- 如果转账行为被债权人或相关部门知晓，可能引发纠纷。债权人可能认为转账人在协助失信人转移财产，从而对转账人提起诉讼或采取其他法律措施。尽管转账金额不大，但一旦涉及法律纠纷，转账人可能需要投入时间和精力去应对，甚至可能面临一定的法律责任。
信用关联风险：
- 虽然转账人本人没有失信行为，但频繁与失信人有资金往来，可能在一定程度上影响他人对转账人信用状况的判断。这种影响可能体现在未来与金融机构、合作伙伴等的交往中，对转账人的信用记录产生不利影响。尽管单次200元的转账影响有限，但长期或多次此类行为可能累积成较大的信用风险。
法律建议：
- 在进行此类转账时，转账人应谨慎考虑，并尽可能了解失信人的具体情况和法院的执行措施。
- 如果可能，转账人可以与债权人或相关法院沟通，说明转账情况及原因，以避免不必要的法律风险。
- 转账人也可以考虑通过正规渠道（如银行转账并备注清楚款项用途）进行转账，以便在发生纠纷时提供有力的证据。
可能的法律后果：
- 如果转账行为被认定为协助失信人转移财产，转账人可能面临法律责任，包括但不限于被要求返还财产、承担连带责任等。
- 转账人的信用记录也可能因此受到不利影响，影响其未来的金融活动和商业合作。
综上所述，失信人委托非居民个人账户转账200元给债权人存在一定风险。转账人在进行此类操作时应谨慎考虑，并尽可能采取措施降低风险。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。