结论：失信人让转账给他人，债务的承担问题需根据具体情况来判断，一般而言，若转账行为构成债务转移或代为履行，则可能涉及债务承担的变化；若仅为指示付款，则债务承担主体通常不变。以下是对此问题的详细分析：

1. 债务转移的情况：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。若失信人（债务人）与债权人达成协议，将债务转移给第三人（即转账的接收方），并经债权人同意，那么债务将由第三人承担。
   • 法律建议：在此情况下，应确保有书面的债务转移协议，并明确债权人的同意，以避免后续纠纷。

2. 代为履行的情况：

   • 法律背景：如果失信人指示第三人代为履行债务，而债权人接受第三人的履行，这可能构成代为履行。在代为履行的情况下，债务人（失信人）并未脱离债务关系，若第三人未履行或履行不符合约定，债务人仍需承担责任。
   • 法律建议：债权人应谨慎接受代为履行，并确保在接受前明确与债务人和第三人的权利义务关系，以防止因第三人履行不当而遭受损失。

3. 指示付款的情况：

   • 法律分析：若失信人仅指示债权人将款项转账给第三人，而并未涉及债务的转移或代为履行，那么这种转账行为可能仅被视为一种付款方式的变更。在此情况下，债务承担主体通常不变，仍由失信人承担。
   • 法律建议：债权人应保留好转账记录和相关通信记录，以证明转账行为是按照失信人的指示进行的，并确保在转账后与失信人确认债务状态，以避免后续争议。

4. 特殊情况考虑：

   • 法律背景：如果转账行为涉及欺诈、胁迫等非法手段，或者失信人与第三人之间存在恶意串通以损害债权人利益的情况，那么债务承担问题可能更加复杂。
   • 法律建议：在此情况下，债权人应及时收集证据，并向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 若债务成功转移给第三人，且第三人履行了债务，则债权人不得再向失信人主张权利。
• 若代为履行或指示付款情况下出现问题，如第三人未履行或履行不符合约定，债权人可能仍需向失信人追讨债务，并可能面临追讨困难的风险。
• 若涉及欺诈、胁迫等非法手段或恶意串通，相关当事人可能面临法律责任，包括但不限于民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。

进一步思考：

• 在处理此类问题时，债权人应谨慎行事，确保所有交易和协议都有书面记录，并尽可能了解转账接收方的背景和信用状况。
• 若对债务承担问题存在疑虑或争议，建议及时咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和帮助。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。