结论：原告强行锁变压器门锁的行为是否构成侵权，需根据具体情况判断，但在多数情况下，该行为可能构成侵权。以下从不同角度进行分析：
一、从物权法角度分析
变压器所有权归属：
- 若变压器已交付，通常意味着所有权已转移至买方（或接收方）。此时，买方对变压器享有占有、使用、收益和处分的权利。
- 原告作为非所有权人，未经所有权人同意，强行锁变压器门锁，可能侵犯了所有权人的物权。
侵权行为构成：
- 侵权行为通常包括四个要件：行为、过错、损害事实和因果关系。
- 原告强行锁门锁的行为，若未经合法授权或同意，且造成了变压器无法正常使用或所有权人其他损失，则可能构成侵权。
二、从合同法角度分析
合同履行情况：
- 变压器已交付但未交接，可能意味着合同中的交接义务尚未履行完毕。然而，这并不意味着原告有权采取非法手段（如强行锁门锁）来促使交接。
- 合同双方应通过协商、诉讼等合法途径解决交接问题。
违约责任：
- 若原告认为对方未履行交接义务构成违约，应依据合同约定或法律规定追究对方的违约责任，而非自行采取侵权行为。
三、从实际后果角度分析
对变压器使用的影响：
- 强行锁变压器门锁可能导致变压器无法正常使用，进而影响相关生产或生活活动。这种影响可能构成对所有权人或其他使用人的损害。
法律责任承担：
- 若原告的行为被认定为侵权，其可能需要承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等民事责任。
- 在极端情况下，若其行为构成犯罪（如破坏生产经营罪等），还可能承担刑事责任。
四、建议与措施
协商解决：
- 双方应首先尝试通过协商解决交接问题，避免采取过激或非法手段。
法律途径：
- 若协商无果，原告或被告均可通过诉讼等法律途径解决争议。在诉讼过程中，法院将根据事实、证据和法律规定作出判决。
保留证据：
- 双方均应保留与变压器交付、交接相关的证据（如合同、交付单、交接记录等），以便在争议解决过程中维护自己的合法权益。
总结与进一步思考：原告强行锁变压器门锁的行为在多数情况下可能构成侵权。为避免法律纠纷和损失，双方应遵守法律规定和合同约定，通过合法途径解决争议。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。