在原告告邻居飞线充电，而原告自己也存在飞线充电行为的情况下，法院的判决会综合考虑双方的行为性质、过错程度以及造成的后果等多方面因素，无法直接给出一个确定的判决结果，但可以分情况讨论：
若双方飞线充电行为均未造成实际损害：
- 在此情况下，法院可能会认为双方的行为虽然违反了相关规定或安全原则，但并未实际造成损害后果，因此可能不会对双方进行实质性的处罚。然而，法院可能会借此机会对双方进行教育，强调飞线充电的危险性和违法性，并建议双方改正此类行为。
若双方飞线充电行为均造成了实际损害，但损害程度相当：
- 如果双方的行为都导致了实际的损害，且损害程度相当，法院可能会根据双方的过错程度进行责任划分。在这种情况下，由于双方都存在过错，法院可能会判决双方各自承担一部分责任，或者根据具体情况判决一方承担主要责任，另一方承担次要责任。但考虑到双方行为的一致性，法院也可能会倾向于一种相对公平的责任分配方式。
若一方飞线充电行为造成的损害明显大于另一方：
- 在此情况下，法院会根据实际造成的损害后果以及双方的过错程度进行判决。如果一方的飞线充电行为导致了更严重的损害后果，那么这一方可能会被判决承担更大的责任。例如，如果原告的飞线充电行为导致了火灾，而邻居的飞线充电行为并未造成明显损害，那么原告可能会被判决承担主要或全部责任。
关于飞线充电行为的法律定性：
- 飞线充电行为通常违反了消防安全规定、物业管理规定或相关地方性法规。这些规定旨在保障公共安全，防止因私拉乱接电线而引发的火灾等安全事故。因此，无论原告还是邻居，其飞线充电行为都可能受到法律的否定性评价。
法律建议：
- 对于原告和邻居而言，最佳的做法是立即停止飞线充电行为，并遵守相关的消防安全规定和物业管理规定。
- 如果双方因飞线充电行为产生了纠纷，建议通过协商、调解等方式解决，以避免不必要的法律诉讼。
- 如果纠纷无法通过协商、调解解决，且一方坚持提起诉讼，那么另一方应积极应诉，并准备相关证据以证明自己的行为并未造成损害或损害程度较小。
可能后果：
- 如果法院判决一方承担责任，那么该方可能需要赔偿另一方因飞线充电行为而遭受的损失。
- 此外，如果飞线充电行为违反了相关行政法规，那么行为人还可能面临行政处罚，如罚款、没收违法所得等。
在实际操作中，每个案件的具体情况都会有所不同，因此法院的判决也会因案件而异。如果你或他人面临类似纠纷，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。