快赔定责和交警定责的结果并不一定完全一样，这主要取决于事故的具体情况、责任认定的主体以及处理流程的不同。以下是对两者的详细比较与分析：

一、定义与目的

1. 快赔定责：在轻微交通事故中，事故双方通过快速理赔中心进行协商处理的一种机制。它旨在简化处理流程，快速撤离现场，恢复交通秩序，并快速解决赔偿问题。
2. 交警定责：公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况及检验、鉴定结论，制作交通事故认定书，明确当事人责任。它是处理交通事故的重要法律程序，具有权威性和法律效力。

二、适用场景与案件类型

• 快赔定责：通常适用于轻微的、仅造成车辆损失（单车损失通常不超过一定金额，如2000元）且没有人员伤亡的交通事故。它要求车辆能够自行移动，事故责任明确，双方对事故发生过程及责任归属无太大争议。
• 交警定责：适用于所有类型的交通事故，特别是重大交通事故、涉及人员伤亡、事故责任难以认定或存在争议的复杂情况。当事故涉及公共安全或需要进行详细调查时，必须由交警进行定责。

三、定责主体与性质

• 快赔定责：由保险公司的工作人员或相关的快赔处理机构进行定责。这是一种基于保险行业自律和合作机制的快速处理方式，其结果主要用于保险公司内部的理赔流程。
• 交警定责：由公安机关交通管理部门的交警依法进行责任认定。交警定责具有权威性和强制性，其结果是处理交通事故的法定依据，对事故双方具有法律约束力。

四、定责结果的效力与后续影响

• 快赔定责：结果主要用于保险公司内部理赔。如果双方无异议，保险公司会按此结果进行理赔。但如有较大争议，仍可向交警部门报案，由交警重新定责。快赔定责的法律效力相对较低，不具有终局性。
• 交警定责：结果具有权威性和终局性，是处理交通事故的法定依据。当事人对定责结果不服可在规定时间内提出复核申请，但复核结果通常是最终认定。交警定责结果对事故后续处理产生重要影响，如涉及刑事犯罪会作为司法机关追究刑事责任的重要依据；在民事赔偿诉讼中也是确定赔偿责任的关键证据。

五、实际建议

在实际操作中，应根据事故的具体情况和当事人的需求选择合适的处理方式。对于轻微的、没有人身伤亡且双方对事故成因无争议的交通事故，可以选择快赔定责以快速解决纠纷。但对于复杂的、涉及人员伤亡或责任难以认定的交通事故，则应选择交警定责以确保处理的公正性和合法性。

总结：快赔定责和交警定责在定义、目的、适用场景、定责主体、性质以及定责结果的效力与后续影响等方面都存在显著差异。因此，它们的结果并不一定完全一样。在选择处理方式时，应根据事故的具体情况和当事人的需求进行综合考虑。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。