据经纪机构签订的居间合同，若不是经纪人或者经纪人协理签订的，该合同并不必然无效，其有效性需根据具体情况综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、合同主体合法性角度

1. 民事行为能力：根据《中华人民共和国民法典》，签订居间合同的各方当事人（包括委托人和中介）都必须具有相应的民事行为能力。这意味着，无论是经纪人、经纪人协理还是其他具备民事行为能力的人员代表经纪机构签订合同，只要其代表行为合法且得到经纪机构的授权，合同主体就是合法的。

2. 代表行为合法性：关键在于签订合同的人员是否得到了经纪机构的合法授权。如果非经纪人或经纪人协理的人员在得到经纪机构明确授权的情况下签订合同，那么该合同在主体上是合法的。反之，如果未经授权或超越授权范围签订合同，则可能构成无权代理或越权代理，影响合同的效力。

二、合同内容真实性、合法性和明确性角度

1. 真实意愿：居间合同应如实反映双方的真实意愿，不得有欺诈、胁迫等不正当手段的影响。无论合同由谁签订，只要其内容真实反映了双方的意愿，且没有违反法律法规的强制性规定，合同就是有效的。

2. 关键条款明确：合同内容必须明确约定中介的服务内容、服务期限、佣金标准、支付方式等关键条款。这些条款的明确性对于合同的履行和纠纷解决至关重要。如果合同内容模糊或存在歧义，可能会导致合同无效或引发纠纷。

三、合同形式合规性角度

1. 书面形式建议：尽管《民法典》未明确规定居间合同必须采用书面形式，但为了避免纠纷和争议，建议采用书面形式签订。书面合同能为后续的合同履行和纠纷解决提供有力的证据支持。

2. 形式不影响效力：如果合同以口头形式签订，但双方均认可合同内容且已实际履行，那么该合同在形式上虽然存在瑕疵，但并不影响其效力。然而，在发生纠纷时，口头合同的证明难度较大，因此建议尽量采用书面形式。

四、常见无效情形角度

1. 欺诈、胁迫：如果中介公司或签订合同的人员故意隐瞒重要信息或提供虚假信息，诱使委托人签订合同，并且该行为损害了国家利益或他人合法权益，那么该合同无效。

2. 恶意串通：若中介与交易的一方当事人恶意串通，损害另一方当事人或国家、集体的利益，该合同同样无效。

3. 以合法形式掩盖非法目的：如果当事人通过签订居间合同的合法形式来掩盖其非法的交易目的，如洗钱活动，这种情况下合同无效。

4. 损害社会公共利益：如果居间合同的履行会对社会公共利益造成损害，如促成污染严重的项目落地，影响周边居民生活和环境，该合同也可能被认定无效。

5. 违反法律、行政法规的强制性规定：如某些地区规定房地产中介必须具备特定的资质才能从事相关居间业务，如果中介公司没有相应资质却签订了房地产居间合同，该合同将因违反强制性规定而无效。

法律建议：

• 在签订居间合同时，务必确认签订合同的人员是否得到了经纪机构的合法授权。
• 仔细审查合同内容，确保其真实反映了双方的意愿，且没有违反法律法规的强制性规定。
• 尽量采用书面形式签订合同，以便为后续的合同履行和纠纷解决提供有力的证据支持。
• 如果对合同的效力存在疑虑，或者合同履行过程中出现了纠纷，建议及时咨询专业律师以获取法律帮助。

如果有任何关于合同纠纷或其他法律问题的疑问，欢迎直接向我咨询。