结论前置：中介帮助没有还款能力的人办理按揭贷款，可能引发多重法律后果，涉及民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任，具体需结合行为性质和后果严重程度判断。以下是详细分析：

1. 民事法律责任：对银行或金融机构的赔偿义务

• 合同无效风险：若中介与借款人共同伪造收入证明、资产证明等材料，导致贷款合同基于虚假信息签订，银行可依据《民法典》第148条主张合同无效或可撤销，要求借款人提前偿还全部贷款。
• 连带赔偿责任：根据《民法典》第1168条，中介若与借款人恶意串通（如明知对方无还款能力仍协助贷款），可能被认定为共同侵权人，需对银行损失承担连带赔偿责任。例如，借款人断供后，银行可同时起诉中介和借款人要求赔偿剩余贷款本金、利息及违约金。

2. 行政法律责任：监管处罚与行业禁入

• 中介违规处罚：根据《房地产经纪管理办法》第25条，中介不得“为不符合交易条件的保障性住房和禁止交易的房屋提供经纪服务”，虽未直接规定按揭贷款协助行为，但若中介通过伪造材料帮助客户获贷，可能被认定为“以隐瞒、欺诈等不正当手段招揽业务”，面临警告、罚款（1万-3万元）、暂停网签资格等处罚。
• 从业人员处罚：涉事中介人员可能被记入信用档案，甚至吊销执业资格，影响未来从业。

3. 刑事法律责任：贷款诈骗罪的潜在风险

• 构成要件：若中介与借款人共谋，通过伪造银行流水、虚构交易背景等手段骗取贷款，且数额较大（通常2万元以上），可能触犯《刑法》第193条贷款诈骗罪。例如，中介收取高额“包装费”后，协助无业人员伪造工作证明获贷100万元，可能面临5年以上有期徒刑。
• 共犯认定：即使中介未直接使用贷款，但若其提供关键虚假材料或指导借款人应对银行审核，仍可能被认定为共犯。

4. 对借款人的连带影响

• 个人信用破产：借款人断供后，逾期记录将上报央行征信系统，影响未来贷款、信用卡申请，甚至被列入失信被执行人名单（限制高消费、子女入学等）。
• 刑事追责：若借款人明知无还款能力仍主动参与骗贷，同样可能构成贷款诈骗罪共犯。

实务建议

1. 对中介：严格审核客户资质，避免参与任何材料造假行为，否则可能面临“赔了夫人又折兵”的结局（既未赚到佣金，又承担巨额赔偿）。
2. 对借款人：切勿轻信中介“包装贷款”承诺，虚假材料获贷不仅需全额还款，还可能因刑事犯罪留下案底。
3. 对银行：应加强贷前审核（如通过人脸识别、社保数据交叉验证等），降低骗贷风险。

如有具体案件细节（如中介操作方式、贷款金额等），可直接向我咨询，我将进一步分析法律风险。