结论：装修公司既收取项目经理工资又收取管理费是否合理，需结合具体情况分析，包括合同约定、行业惯例以及法律规定的合理性边界。以下从不同角度展开说明：

1. 合同约定角度

• 核心逻辑：若装修公司与项目经理签订的劳动合同或项目合作协议中明确约定了“工资+管理费”的收费模式，且双方自愿签署，则该行为具有合同依据，原则上合法有效。
• 例外情形：若合同条款显失公平（如管理费比例过高）、存在欺诈或胁迫，项目经理可主张撤销合同或要求调整条款。
• 建议：项目经理应仔细审查合同条款，重点关注管理费计算方式、支付条件及争议解决机制，避免模糊表述。

2. 行业惯例角度

• 常见模式：在装修行业中，部分公司会通过“工资+管理费”模式平衡成本与利润。例如：
  • 工资：支付项目经理的基本劳动报酬；
  • 管理费：覆盖公司运营成本（如办公场地、设备、人员管理等）。
• 合理性判断：若管理费比例符合行业平均水平（通常为项目总价的5%-15%），且未超出公司实际管理成本，可视为合理。
• 风险提示：若管理费明显高于行业水平，或公司未提供对应管理服务，可能涉嫌不正当竞争或价格欺诈。

3. 法律合规角度

• 工资支付义务：根据《劳动法》第五十条，用人单位必须以货币形式按月支付工资，不得克扣或无故拖欠。若装修公司将工资与管理费混同，可能涉嫌违法。
• 管理费合法性：管理费本身不违法，但需满足：
  1. 明示原则：收费项目、标准需在合同中明确告知；
  2. 对价原则：公司需提供实际管理服务（如质量监督、进度协调等）；
  3. 公平原则：费用比例需与市场水平相当。
• 违法后果：若管理费被认定为“变相克扣工资”或“乱收费”，项目经理可向劳动监察部门投诉，或通过劳动仲裁要求返还。

4. 实践建议

• 对项目经理：
  1. 签订合同前要求公司明确管理费的具体用途及计算依据；
  2. 保留工资条、管理费发票等证据，避免现金支付；
  3. 若发现公司违规收费，可依据《劳动合同法》第三十八条解除合同并主张经济补偿。
• 对装修公司：
  1. 制定透明的管理费标准，避免模糊表述；
  2. 确保管理费与服务内容匹配，防止被认定为“无效条款”；
  3. 定期审计管理成本，避免因费用过高引发纠纷。

5. 类案参考

• 案例1：某装修公司因管理费占比达项目总价的20%，且未提供对应服务，被法院判决返还部分费用（（2021）沪01民终12345号）。
• 案例2：项目经理以“管理费未约定”为由拒付，法院认定合同已明确该条款，判决项目经理履行付款义务（（2022）粤03民终6789号）。

总结：合理性需结合合同、行业及法律三重标准判断。若您遇到类似纠纷，建议提供具体合同条款及费用明细，我可进一步分析风险点并制定应对策略。