在处理盗窃财物主观价值和实际价值不符的情况时，司法实践通常以实际盗窃财物的价值来认定盗窃数额。以下是对这一问题的详细分析：

一、司法实践中的认定原则

在法律领域中，对于盗窃财物价值与主观认知不一致的情况，有着明确的规定。司法实践通常会坚定地以实际盗窃财物的价值来认定盗窃数额。这是因为主观认知仅仅是行为人的内心想法，它并不能改变盗窃行为已经发生以及该行为所导致的客观事实。例如，行为人可能误以为自己盗窃的是一件价值连城的古董，而实际上它只是一件普通的仿制品，此时，司法机关会依据仿制品的实际价值来认定盗窃数额。

二、证据在确定财物价值中的作用

在确定财物实际价值的过程中，相关证据起着至关重要的作用。鉴定机构的鉴定结论便是其中极为重要的一种证据形式。通过专业的鉴定，能够准确地得出财物的实际价值，为后续的司法处理提供坚实的基础。如果行为人对财物的价值存在异议，可以在诉讼过程中提出自己的观点，但必须要提供相应的证据来支持自己的主张，如购买凭证、市场价格调查等。只有这样，司法机关才能对其异议进行认真的审查和考量。

三、不同情形下的量刑处理

1. 主观轻于事实：如果行为人主观想盗窃数额较小财物，实际盗窃数额巨大财物，一般按其主观认识范围认定犯罪数额量刑。因其无盗窃数额巨大财物的故意，若按实际数额量刑有违主客观统一原则。例如，行为人主观想偷几百元，却意外偷到价值数万元财物，通常按几百元对应的量刑幅度判。
2. 主观重于事实：如果行为人主观想盗窃数额巨大财物，实际只盗得数额较小财物，通常按实际盗窃数额量刑。因其未实现主观故意的犯罪结果，以实际结果认定更合理。比如，行为人主观想偷数万元，只偷到几百元，按几百元量刑。
3. 特殊物品与普通财物的差异：如果行为人主观想盗窃普通财物，却意外盗得特殊物品如枪支，应定盗窃罪，因为行为人没有盗窃枪支的故意，不具备盗窃特殊物品的主观要件。同样，如果行为人主观欲盗窃特殊物品如珍贵文物，客观上只获取普通财物，也以盗窃罪论处，虽有盗窃特殊物品的故意，但未实施对应的客观行为。

四、法律后果与公正性

无论主观认知如何，都应以客观事实为基础来处理此类盗窃财物价值与主观认知不一致的问题，确保法律的公正和严肃。如果实际价值低于行为人主观认知认为的价值，虽然在量刑时会综合考虑其主观恶性等因素，但实际价值依然是定罪量刑的重要依据，不能因为主观认知而改变法律的判定。同样，若实际价值高于其主观认知，也不能改变其盗窃行为的性质和应承担的法律责任。

建议：

• 在遇到此类情况时，行为人应积极配合司法机关的调查，提供真实、准确的证据来支持自己的观点。
• 如果对财物的价值存在异议，应及时提出并寻求专业鉴定机构的帮助，以确保自己的权益得到保障。
• 司法机关在处理此类案件时，应仔细审查证据，准确判断行为人的主观故意，同时结合社会一般认知，确保定罪量刑的公正性和合理性。

如果有任何法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。