结论：事业单位职工在1997年任家族企业股东是否违规，不能一概而论，需结合具体规定、职工身份及企业性质等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、事业单位职工身份与兼职规定

1. 一般规定：

   • 事业单位职工通常属于公职人员范畴，其兼职行为可能受到一定限制。这些限制主要源于防止利益冲突、维护公职人员廉洁性以及确保公共资源的合理使用。

2. 1997年的相关规定：

   • 在1997年，对于事业单位职工的兼职行为，可能已有相关规章制度进行规范。这些规定可能涉及兼职的审批程序、兼职的范围和类型、以及兼职期间的薪酬和福利等。然而，由于具体规定可能因地区、单位性质及职工岗位的不同而有所差异，因此无法直接给出统一的判断标准。

二、家族企业股东身份与事业单位规定的冲突

1. 股东身份的性质：

   • 成为家族企业股东，意味着职工将持有企业的股份，并可能参与企业的决策和分红。这种身份与事业单位职工的公职身份可能产生冲突，尤其是在涉及利益输送、资源倾斜等方面。

2. 可能的冲突点：

   • 利益冲突：如果职工在事业单位的职责与家族企业的利益存在冲突，如采购、审批等环节，可能引发利益输送的质疑。
   • 资源倾斜：职工可能利用其在事业单位的地位和资源，为家族企业谋取不正当利益。
   • 公众形象：事业单位职工作为公职人员，其兼职行为可能影响公众对事业单位的信任和评价。

三、具体判断与建议

1. 查阅相关规定：

   • 首先，应查阅1997年当时针对事业单位职工兼职的具体规定，包括是否允许兼职、兼职的范围和类型、以及兼职的审批程序等。

2. 分析职工身份与企业性质：

   • 其次，需要分析职工在事业单位的具体身份（如管理人员、专业技术人员等）以及家族企业的性质（如是否涉及公共利益、是否与事业单位有业务往来等）。

3. 综合判断：

   • 在查阅相关规定和分析职工身份与企业性质的基础上，综合判断职工任家族企业股东是否违规。如果规定明确禁止或限制此类兼职行为，或者职工身份与企业性质存在明显的利益冲突，那么该行为可能构成违规。

4. 建议与措施：

   • 如果判断该行为可能违规，建议职工立即停止兼职行为，并向所在单位报告情况。同时，单位也应根据相关规定对职工进行相应的处理，如警告、记过、解聘等。
   • 如果判断该行为不违规或符合相关规定，职工仍应谨慎处理兼职事务，避免引发不必要的利益冲突和公众质疑。

总结：事业单位职工在1997年任家族企业股东是否违规，需结合具体规定、职工身份及企业性质等多方面因素综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。