刑法中的类推解释与扩大解释存在显著区别，主要体现在以下几个方面：
解释的边界与范围：
- 扩大解释：是在刑法条文文义的“射程”之内进行的解释，即所得出的结论并未超出刑法用语可能具有的含义。它是对法律条文含义的适当拓展，以适应社会发展的需要，确保法律能够跟上时代的步伐。例如，将“公共场所”的含义扩大到包括网络空间等新兴领域，以更好地保护网络安全和维护公共利益。
- 类推解释：则超出了刑法文义的“射程”之外，所得出的结论超出了用语可能具有的含义。它是对刑法规范之外的事实进行比较，引入全新的含义，这往往被视为对立法原意的突破。例如，将“盗窃枪支罪”的含义类推解释为包括“盗窃玩具枪支罪”，就可能违反了立法原意。
解释的着重点：
- 扩大解释：着眼于刑法规范本身，仍然是对规范的逻辑解释。它紧密结合条文的立法背景、立法目的和条文的基本含义，对条文进行合理的扩张。
- 类推解释：则着眼于刑法规范之外的事实，是对事实的比较。它需要对条文进行深入的分析和推理，有时甚至需要借助法律原则和法律理论的支持。
与立法者意思的关系：
- 扩大解释：是为了使立法者的意思明确化，通过挖掘法律条文的潜在含义，确保法律适应社会变迁，实现法益保护与人权保障的双重任务。
- 类推解释：则是在立法者的意思之外主张解释者自己所设定的原理，这往往被视为对立法者意图的偏离。
实质上的影响：
- 扩大解释：没有超出公民预测可能性的范围，它是对法律条文含义的合理拓展，符合国民的预测可能性。
- 类推解释：则超出了公民预测可能性的范围，因为它引入了全新的含义，可能使国民对法律的理解产生困惑。
在司法实践中，如何区分扩大解释与类推解释至关重要：
- 要考虑用语可能具有的含义，同时考虑处罚的必要性。但无论如何，如果行为超出了刑法用语可能具有的含义，则不得解释为犯罪。
- 要通过一般人的接受程度来判断是否会侵犯国民的预测可能性。一种解释结论能否被一般人接受，是判断其是否超出预测可能性范围的重要线索。
- 解释结论应与刑法的相关条文内容以及刑法的整体精神相协调，不宜认定为类推解释。当扩大解释与相关条文产生冲突，与刑法的整体精神相矛盾时，很容易形成类推解释。
举例来说：
- 假设刑法中规定了“盗窃财物罪”，如果将“财物”扩大解释为包括虚拟财产（如游戏账号、虚拟货币等），这属于扩大解释，因为虚拟财产在某种程度上具有财物的属性，且这种解释符合国民的预测可能性。
- 但如果将“盗窃财物罪”类推解释为包括“盗窃信息罪”（即盗窃他人的个人信息或商业秘密），这就可能超出了“财物”的文义射程，因为信息和财物在性质上有显著差异，这种解释可能违反了罪刑法定原则。
总结来看，刑法中的类推解释与扩大解释在解释的边界与范围、着重点、与立法者意思的关系以及实质上的影响等方面都存在显著差异。在司法实践中，应严格区分这两种解释方法，以确保法律的准确适用和公民权利的保障。如果您在刑法领域有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。