三人是否构成互殴，不能一概而论，需结合具体行为和主观意图来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 互殴的构成要件

互殴通常指双方或多方基于故意，通过暴力手段相互攻击，造成对方人身损害的行为。其核心在于：

• 主观故意：各方均有伤害对方的意图；
• 客观行为：实施了攻击或反击行为；
• 因果关系：行为与损害结果之间存在直接联系。

若三人中每一方均主动攻击他人，且无正当防卫意图，则可能构成互殴。

2. 丈夫帮忙的性质

丈夫上前帮忙的行为需区分两种情形：

• 正当防卫：若丈夫为保护被攻击的一方（如妻子），针对不法侵害人采取合理防卫行为，且未明显超过必要限度，则不构成互殴，而是正当防卫（《民法典》第181条）。
• 共同侵权：若丈夫与另一方事先共谋或协同攻击第三人，或防卫行为明显超过必要限度（如对方已停止攻击仍继续伤害），则可能被认定为共同侵权或防卫过当，需承担相应责任。

3. 具体场景分析

• 场景一：A与B打架，C（丈夫）见妻子B被攻击，上前制止A的攻击行为。若C的行为仅限于阻止A继续伤害B，且未主动攻击A，则不构成互殴。
• 场景二：A与B打架，C（丈夫）加入后与B共同攻击A，或C主动攻击A导致冲突升级，则三人行为可能被认定为互殴。

4. 法律后果

• 若构成互殴：三方均可能因故意伤害他人身体（《民法典》第1165条）或违反《治安管理处罚法》第43条（殴打他人）被追究民事或行政责任；若造成轻伤以上后果，还可能涉嫌刑事犯罪（《刑法》第234条故意伤害罪）。
• 若不构成互殴：如正当防卫，防卫人无需承担责任；若防卫过当，需承担适当责任，但可减轻或免除处罚。

5. 建议

• 固定证据：立即报警并保留现场照片、视频、证人证言等证据，以证明各方行为性质。
• 区分责任：若丈夫行为属于正当防卫，需强调其防卫的必要性；若存在过错，应主动承担相应责任以减少损失。
• 协商或诉讼：根据损害后果，可通过协商赔偿或提起民事诉讼解决纠纷。

总结：三人是否构成互殴，需结合具体行为、主观意图及证据综合判断。若您或家人涉及此类纠纷，建议直接向我咨询，以便进一步分析案件细节并制定应对策略。