核心前提：用户所描述的“手推老板被抓”可能涉及老板因某种违法行为被刑事拘留或逮捕，而管理人员担心自身是否会被牵连定罪。以下从法律角度分情况说明管理人员的定罪可能性。

1. 若管理人员未参与违法行为
   根据《刑法》“罪刑法定”原则，定罪需以行为人实施犯罪行为为前提。若管理人员对老板的违法行为不知情、未参与决策或实施，且无证据证明其存在“应当知道而放任”的过失（如未履行基本监管职责），则不构成犯罪。例如，普通员工仅执行老板下达的合法指令，对违法事项不知情，无需承担刑事责任。

2. 若管理人员参与违法行为
   若管理人员直接参与老板的违法活动（如协助伪造证据、转移赃款、组织实施等），则可能被认定为共同犯罪，需根据其在犯罪中的作用（主犯/从犯）承担相应责任。例如：

   • 主犯：若管理人员是违法行为的策划者、组织者或主要实施者，需承担与老板同等或更重的刑事责任；
     
   • 从犯：若仅起辅助作用（如提供工具、通风报信），可从轻或减轻处罚（《刑法》第27条）。

3. 若管理人员存在管理过失
   若管理人员负有监管职责（如财务总监、合规负责人），因疏忽大意未发现或制止违法行为，可能构成“玩忽职守型”犯罪。例如：

   • 非国家工作人员受贿罪：若管理人员利用职务便利收受贿赂，为老板违法行为提供便利；
     
   • 签订、履行合同失职被骗罪：若因严重不负责任导致公司利益受损（《刑法》第167条）；
     
   • 重大劳动安全事故罪：若涉及安全生产管理责任（《刑法》第135条）。
     但需注意：此类犯罪以“造成严重后果”为前提，普通管理疏忽不构成犯罪。

4. 若管理人员被胁迫参与
   若管理人员因被老板威胁、胁迫而参与违法活动，且及时向公安机关报案或采取补救措施，可依据《刑法》第28条主张“胁从犯”情节，从轻、减轻或免除处罚。

建议：

• 若您作为管理人员，首先需明确自身是否参与违法行为、是否存在管理职责；
  
• 尽快收集证据（如工作记录、沟通记录）证明自身无过错或情节轻微；
  
• 主动配合调查，但避免自行猜测或承认无关事实。
  

如有具体案情或证据材料，可进一步向我说明，我将结合细节为您分析法律风险。