结论：已经立案后，被告一般不可以直接申请异地管辖，但在特定情形下可通过法定程序实现管辖权的转移或变更。以下从不同角度展开分析：

1. 一般原则：法定管辖不可随意变更
   根据《民事诉讼法》第二十二条，民事案件原则上由被告住所地法院管辖。若案件已立案，说明原告起诉时选择的管辖法院符合法律规定（如被告住所地、合同履行地等），此时被告无权单方面申请将案件移送至其他法院管辖。这一原则旨在维护诉讼秩序，避免因管辖争议导致诉讼拖延。

2. 例外情形：法定管辖权转移
   被告可通过以下法定途径申请变更管辖法院：

   • 管辖权异议：若原告选择的管辖法院不符合法律规定（如错误选择法院），被告可在提交答辩状期间（一般为收到起诉状后15日内）提出管辖权异议，请求法院将案件移送至有管辖权的法院（《民事诉讼法》第一百三十条）。但需注意，异议理由需基于法律规定的管辖规则，而非单纯“方便诉讼”等主观因素。
     
   • 协议管辖：若原、被告在合同中明确约定了管辖法院（且不违反级别管辖和专属管辖规定），被告可主张按协议确定管辖。但若案件已立案，说明原告起诉时未违反协议约定，此时被告难以通过协议管辖变更已立案法院。
     
   • 上级法院指定管辖：若存在特殊情况（如原管辖法院因特殊原因无法行使管辖权），被告可申请上级法院指定其他法院管辖（《民事诉讼法》第三十八条）。但此类情形需满足严格条件，实践中较少见。

3. 实务建议

   • 被告应首先审查原告起诉时选择的管辖法院是否符合法律规定。若存在管辖错误，需在法定期限内提出管辖权异议，并提交证据证明异议理由（如被告住所地、合同履行地等证明材料）。
     
   • 若管辖法院无误，但被告认为异地诉讼存在实际困难（如路途遥远、证据收集不便等），可尝试与原告协商变更诉讼地点，或向法院申请线上诉讼、延期开庭等便利措施，但无法直接改变管辖法院。
     
   • 需注意，管辖权异议被驳回后，被告若仍坚持异议，可能面临被法院罚款的风险（《民事诉讼法》第一百一十四条），因此提出异议前需充分评估理由的合法性。

总结：被告在案件立案后一般不能直接申请异地管辖，但可通过管辖权异议等法定程序争取变更管辖法院。具体操作需结合案件事实和法律规定，建议被告在收到起诉状后及时咨询律师，评估管辖异议的可行性，避免因程序失误影响诉讼权利。如有进一步问题，可直接向我咨询。