行政案件现场口头传唤不能直接认定自首，但在特定条件下，被口头传唤后主动到案并如实供述的，可以构成自首。以下是对这一问题的详细分析：
一、口头传唤与自首的认定标准
口头传唤的性质：
- 口头传唤是公安机关在现场对违反治安管理行为人进行的口头命令，要求其到指定地点接受询问。它不属于强制措施，而是一种调查手段。
自首的认定标准：
- 根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需要满足两个条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。
- 自动投案通常指的是犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
二、口头传唤后为何不能直接认定自首
缺乏自动投案的主动性：
- 在行政案件现场口头传唤的情境下，犯罪嫌疑人往往是在已经被公安机关发觉并受到口头命令后到案的，这缺乏自动投案所要求的主动性。自动投案强调的是犯罪嫌疑人的自愿性和主动性，而口头传唤则带有一定的强制性或指令性。
到案方式的非自愿性：
- 口头传唤后到案，犯罪嫌疑人可能并非完全出于自愿，而是受到了公安机关的口头命令。这种到案方式与自动投案中犯罪嫌疑人主动、直接向司法机关投案的方式存在显著差异。
三、特定条件下口头传唤后到案可构成自首
主动到案并如实供述：
- 如果犯罪嫌疑人在被口头传唤后，并非立即到案，而是在之后的时间里主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，那么这种情况可以视为自动投案，并有可能构成自首。
- 例如，公安机关通过电话口头传唤犯罪嫌疑人到案，但犯罪嫌疑人并未立即前往，而是在之后主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实，这种情况下一般会被认定为自首。
司法实践中的认定：
- 在司法实践中，对于口头传唤后到案并如实供述的犯罪嫌疑人，司法机关会综合考虑其主动性和自愿性程度、如实供述的及时性和完整性等因素，来全面分析并判定是否构成自首。
四、法律建议
- 对于被口头传唤的犯罪嫌疑人，如果希望构成自首以获得从轻或减轻处罚的机会，应当在到案后如实供述自己的罪行，并尽可能表现出主动性和自愿性。
- 如果犯罪嫌疑人在被口头传唤后并未立即到案，而是在之后的时间里主动投案并如实供述，那么应当及时向司法机关说明情况，以争取自首的认定。
如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。