关于非金钱债务迟延履行金是否可以另案起诉的问题，目前法律实践中存在不同观点，但主流观点倾向于认为，在当事人对损失金额无法达成一致且损失难以计算的情况下，可以通过另案诉讼解决。以下是对此问题的详细分析：
一、法律背景与争议焦点
在非金钱给付义务中，如设备租赁、房屋交付等合同纠纷，当被执行人迟延履行生效法律文书所确定的义务时，申请执行人可能会主张因迟延履行而造成的损失，即迟延履行金。然而，对于迟延履行金的确定，尤其是当双方对损失金额存在分歧且损失难以计算时，是否可以通过另案起诉来解决，成为了一个争议焦点。
二、不同观点分析
执行程序内解决观点：
- 有观点认为，迟延履行金作为一项强制执行措施，应当由法院在执行程序中主动适用并解决，无需另行提起诉讼程序。这种观点强调执行程序的效率和权威性，认为通过执行程序可以更快速地解决争议。
- 实践中的问题：然而，在实际操作中，如果双方对损失金额存在分歧且损失难以计算，执行程序可能难以直接作出裁决。此时，如果强行在执行程序中解决，可能会导致裁决结果的不公正或难以执行。
另案诉讼解决观点：
- 另一种观点认为，如果当事人双方对损失有无及多少分歧较大，属于实体争议，不宜通过执行程序直接处理，而应对该损失另案诉讼解决。这种观点强调诉讼程序的公正性和准确性，认为通过另案诉讼可以更全面地审查证据和事实，从而作出更公正的裁决。
- 实践中的优势：在另案诉讼中，双方当事人可以充分举证、质证，法院也可以更全面地审查证据和事实，从而更准确地确定损失金额。此外，另案诉讼的判决具有明确的给付内容，可以直接作为执行依据，避免了执行程序中的复杂性和不确定性。
确认之诉与执行程序结合观点：
- 还有观点提出，可以先提起确认之诉，通过诉讼程序对损失进行确认，然后再由执行机关依照相关规定确定迟延履行金具体数额。然而，这种观点在实践中存在诸多问题。
- 实践中的问题：首先，确认之诉的判决没有给付内容，不具有执行性，不宜作为执行依据。其次，先提起确认之诉再由执行机关确定迟延履行金具体数额的做法不仅造成法律程序的繁琐，而且在执行程序中当事人依然可继续提起执行异议，不仅无法解决实际问题反而使执行程序更加复杂。
三、主流观点与实践建议
目前，主流观点倾向于认为，在当事人对损失金额无法达成一致且损失难以计算的情况下，可以通过另案诉讼解决。这种观点既考虑了诉讼程序的公正性和准确性，又避免了执行程序中的复杂性和不确定性。
实践建议：
- 如果您作为申请执行人，在面临非金钱债务迟延履行金的问题时，如果双方对损失金额存在分歧且损失难以计算，建议考虑通过另案诉讼来解决。
- 在另案诉讼中，您需要充分举证、质证，以证明您的损失金额。同时，您也可以考虑聘请专业律师来协助您进行诉讼，以提高诉讼的胜诉率。
- 如果您作为被执行人，在面临另案诉讼时，也需要积极应诉，提供相反证据来反驳对方的损失主张。
四、法律依据与参考判例
虽然具体的法律依据可能因地区和案件类型而有所不同，但一般来说，涉及非金钱债务迟延履行金的问题可以参照《民事诉讼法》及其相关司法解释中关于执行程序和诉讼程序的规定。此外，一些地区的高级人民法院或最高人民法院也可能会发布相关的指导性案例或判例，为类似案件的审理提供参考。
参考判例：在实际操作中，您可以查阅一些类似案件的判例，了解法院在处理非金钱债务迟延履行金问题时的具体做法和裁判思路。这有助于您更好地理解法律适用和诉讼策略。
最后，如果您在非金钱债务迟延履行金问题上遇到任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。我会根据您的具体情况和需求，为您提供专业、全面的法律服务。