盗窃价值应按照设备因盗窃配件而导致的整体价值减损来计算，具体需结合设备实际受损情况、修复成本及报废后的残值等因素综合判定。以下从不同角度详细分析：

1. 从直接损失角度：

   • 若设备因盗窃关键配件而直接报废，且无法通过修复恢复使用功能，那么盗窃行为造成的损失应等同于设备的整体价值，即十万。但这一计算需建立在配件被盗是导致设备报废的唯一或主要原因的基础上。
   • 实际操作中，需考虑设备报废前是否已存在其他损坏或老化情况，以及这些因素对报废结果的影响程度。若设备本身已接近报废状态，盗窃配件可能只是加速了报废过程，而非唯一原因，此时需按比例分摊责任。

2. 从修复成本角度：

   • 若设备虽因盗窃配件受损，但理论上可通过更换配件修复，那么盗窃价值应计算为修复所需配件的成本加上修复过程中可能产生的其他费用（如人工费、运输费等）。
   • 但若修复成本过高，甚至超过设备原值的一定比例（如50%或更高），且修复后设备性能无法恢复到原有水平，那么从经济角度考虑，设备可能被视为报废。此时，盗窃价值仍需结合设备整体价值及残值来综合判定。

3. 从残值角度：

   • 设备报废后，可能仍具有一定的残值（如金属材料、可回收部件等）。在计算盗窃价值时，应从设备原值中扣除残值，以反映实际损失。
   • 残值的确定需依据市场行情、设备状况及专业评估机构的意见。

4. 从法律实践角度：

   • 在司法实践中，盗窃价值的计算往往需结合具体案情、证据材料及专业鉴定意见。法院会综合考虑设备原值、受损程度、修复可能性及残值等因素，以确定最终的盗窃数额。
   • 若嫌疑人提出异议，认为盗窃价值计算过高或过低，法院将组织双方进行质证，并可能委托专业机构进行重新鉴定。

建议：在处理此类案件时，应及时收集并固定相关证据（如设备购买发票、维修记录、报废证明等），并咨询专业律师或鉴定机构，以确保盗窃价值的准确计算。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。