核心结论：公司资料和印章寄存期间发生的债务处理，需根据寄存主体、债务形成原因及是否构成表见代理等因素综合判断责任归属。以下是具体分析：

1. 寄存主体与责任划分

• 公司自行寄存：若公司主动将资料和印章交由第三方（如银行、保管公司）寄存，且未授权第三方使用印章或签署文件，则债务原则上仍由公司承担。第三方仅承担保管不善的违约责任（如因保管过失导致印章被盗用）。
• 第三方强制保管：若因法院查封、行政机关扣押等强制措施导致资料和印章被保管，期间产生的债务需区分是否为公司真实意思表示。若债务文件无公司授权或未加盖合法印章，公司可主张债务无效。

2. 债务形成原因与责任认定

• 公司授权行为：若寄存期间，公司通过书面授权或默认方式允许第三方使用印章签署合同，则债务由公司承担。例如，公司委托第三方处理紧急事务并授权使用印章。
• 无权代理或表见代理：
  • 无权代理：若第三方未经公司授权擅自使用印章签署合同，公司可主张合同无效，但需证明相对方（债权人）明知或应知无权代理。
  • 表见代理：若相对方有理由相信第三方有权代表公司（如长期合作关系、印章外观真实），则公司可能需承担债务，但可事后向无权代理人追偿。

3. 印章被盗用或滥用的处理

• 及时报案与公告：若发现印章被盗用，公司应立即向公安机关报案，并通过公告方式声明印章作废，降低被认定为表见代理的风险。
• 债务抗辩：公司可主张债务文件系伪造或盗用印章形成，但需提供证据（如报案记录、印章使用登记记录等）。

4. 实务建议

• 完善寄存协议：公司应在寄存协议中明确约定印章使用限制、违约责任及争议解决方式，避免第三方滥用权利。
• 定期核查：寄存期间，公司应定期核查印章使用情况，确保无未经授权的行为。
• 法律救济：若债务已形成且公司被追责，可依据《民法典》第171条（无权代理）或第172条（表见代理）主张权利，或通过诉讼确认合同效力。

总结：公司资料和印章寄存期间的债务处理需结合具体事实和法律关系判断。建议公司优先通过协议明确责任，并在发生纠纷时及时固定证据，必要时委托律师介入处理。如有进一步问题，可直接向我咨询。