法院调解书和判决书在法律效力上等同，但二者在生效时间、产生方式及后续救济途径上存在差异。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律效力等同

1. 强制执行力：法院调解书和判决书均具有强制执行力。一旦生效，若一方当事人不履行义务，另一方均有权向法院申请强制执行。法院可采取查询、冻结、划拨被申请执行人存款，查封、扣押、拍卖、变卖被申请执行人财产等执行措施，以保障权利人的合法权益得以实现。
2. 确定权利义务：调解书和判决书生效后，均能确定当事人的权利义务关系，非经法定程序不得随意更改或撤销。

二、生效时间与产生方式不同

1. 生效时间：

   • 调解书：在双方当事人签收后即生效。这意味着一旦双方确认并签收调解书，其即具有法律效力。
   • 判决书：一审判决书在上诉期满后未上诉才生效，二审判决书则作出即生效。这体现了判决书在生效时间上的相对滞后性。

2. 产生方式：

   • 调解书：是在法院主持下，双方当事人自愿协商达成协议后制作的法律文书。它体现了当事人的意思自治和自愿原则。
   • 判决书：是法院在审理案件后，依法作出的具有强制力的裁决。它体现了法院对案件事实和法律的认定和裁判。

三、后续救济途径不同

1. 调解书：若调解书违反自愿原则或调解协议内容违法，当事人可以在生效之日起六个月内向作出调解书的法院申请再审。但申请再审并不意味着一定会再审，法院会审查是否符合再审条件。
2. 判决书：若当事人对判决结果不服，可以在上诉期内提起上诉，通过二审程序进行救济。若二审判决后仍不服，符合法定条件的，还可以申请再审。

四、实际应用中的考量

1. 对被告的影响：一般来说，调解书对被告可能更为有利。因为调解书是双方自愿达成的协议，被告可以较快地结束诉讼程序，避免后续的执行等问题。同时，在调解过程中，双方可以就具体的责任分担、赔偿金额等进行协商，被告有可能获得一定的让步和利益。
2. 对原告的影响：判决书则是法院根据事实和法律作出的具有强制力的裁决。若被告对判决结果不服，可通过上诉等途径进行救济，但这也会增加诉讼成本和时间。然而，如果被告确实存在过错且无法通过调解达成合理协议，判决书可能更能维护原告的合法权益和体现法律的公正。

总结与建议：

• 法院调解书和判决书在法律效力上等同，均具有强制执行力和确定权利义务的功能。
• 二者在生效时间、产生方式及后续救济途径上存在差异，需要根据具体情况进行选择和应用。
• 在实际应用中，应根据案件事实和双方意愿来综合考量选择调解还是判决。如果双方能够自愿协商并达成合理协议，调解可能更为高效和和谐；如果双方争议较大且无法通过调解解决，判决则更能体现法律的公正和权威。

如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。