结论：未办结的刑事案件中，纪委一般不能直接调取案卷，但可通过法定程序间接获取相关材料，具体需结合案件性质、阶段及权限综合判断。以下从法律框架、程序限制、例外情形三个角度展开分析：

1. 法律框架：刑事诉讼与监察程序的独立性

根据《刑事诉讼法》第52条，公安机关、检察院、法院在刑事诉讼中收集的证据材料，属于司法机关专属管辖范围。而纪委（监察委员会）依据《监察法》行使调查权，主要针对公职人员职务违法犯罪。若案件不涉及公职人员职务犯罪（如普通刑事案件），纪委无权直接调取司法机关案卷，否则可能违反程序法定原则。

2. 程序限制：调取案卷需满足法定条件

• 职务犯罪案件：若案件涉及公职人员（如贪污、受贿），纪委可依据《监察法》第33条，通过“监察机关与司法机关互相配合、互相制约”机制，与检察院、法院协商调取案卷。但需注意：
  • 调取需经法定程序（如出具《调取证据通知书》）；
  • 调取范围限于与职务犯罪相关的证据材料；
  • 不得干预司法机关独立办案。
• 非职务犯罪案件：纪委无权直接调取，但可通过以下方式间接获取信息：
  • 要求涉案公职人员（如嫌疑人、证人）配合调查，提供相关材料；
  • 向司法机关提出书面建议，要求补充调查与职务相关的线索；
  • 通过联席会议、信息共享平台等协作机制获取非涉密信息。

3. 例外情形：紧急情况下的临时调取

若案件涉及重大社会影响或国家利益（如群体性事件、重大安全事故），纪委可依据《监察法》第4条“统筹协调反腐败工作”的原则，通过上级机关协调司法机关临时提供案卷材料。但此类情形需严格限制，且事后需补办手续。

实务建议

1. 对当事人：若案件被纪委调取案卷，可要求纪委出具书面法律依据及调取范围，避免程序违法；
2. 对司法机关：应严格审查纪委调取请求的合法性，对超出职务犯罪范围的调取可依法拒绝；
3. 对纪委：需区分案件性质，非职务犯罪案件应通过协作机制获取信息，而非直接调取案卷。

如有具体案件细节（如案件类型、涉案人员身份等），可进一步向我咨询，我会结合实务经验提供针对性分析。